27.10.2008, 17:49
Ich kann dieser Einstellung wenig abgewinnen. Zum einen posaunt Israel doch so gerne herum, dass es sich nicht von Terroristen und Kriminellen in die Knie zwingen läßt. In diesem Fall aber läßt sich Israel und damit auch das Wohlergehen des gesamten israelischen Volkes zur Geisel von ein paar Tausend hoch radikalen, zumeist jungen/jugendlichen Siedlern machen, die in der so genannten Hilltop-Bewegung von ein paar fundamentalistischen Rabbis und rechts-außen und Erez-Israel Fanatikern aufgehetzt worden.
In meinen Augen kann es nur wie vor Oslo funktionieren: Damals wurde Israel seitens Bush senior mit der Streichung von Krediten gedroht und damit Israel von außen zu seinem diplomatischen Glück gezwungen.
Und genauso wie man auf Syrien Druck machen muss, die Unterstützung der Hamas einzustellen und sie damit zu isolieren, wird man wohl für ein ernsthaftes Friedensabkommen kaum umhinkommen, auf Israel Druck zu machen und sie so zu zwingen, ihre eigenen Fanatiker sich vorzunehmen.
Denn eins ist hier für mich entscheidend: Die große Masse der Israelis hat keine Probleme damit, Siedlungen aufzugeben. Man tut das nicht gern, aber man würde es tun. Da gibt es keine Bürgerkriegsgefahr. Das Problem ist viel mehr, dass innerjüdische, innerisraelische Auseinandersetzungen mit einem absoluten Tabu, mit einem politischen Verbot belegt sind. Juden gehen nicht gegen Juden vor, egal was passiert. Daher können auch die radikalen Siedler in der Westbank sich benehmen, wie sie wollen, es passiert nichts und sie können weiterreichende mögliche Ansätze zum Frieden auch torpedieren. Abgesehen von den daraus erwachsenden katastrophalen politischen Implikationen, die diese (in meinen Augen) fanatischen Wirrköpfe hervorrufen, sorgen sie auch vor Ort, im Alltagsleben in der Westbank für ein erhöhtes Gewaltpotenzial. Da könnte mittelfristig durchaus bei den Palästinensern sich erneut ein erhöhtes Frust-Potenzial entwickeln, dass auch im Rahmen der gespannten innerpalästinensischen Verhältnisse Probleme bereiten könnte...
Aber zurück von den gefährlichen Konfliktaussichten der mittleren Zukunft.
Das Problem ist eben nicht ein echter Bürgerkrieg bzw. dessen Gefahr, sondern die (etwas brachial ausgedrückt) Feigheit der säkularen, gemäßigten Masse und Mehrheit sich der radikalen Siedlerminderheit zu stellen und sich entsprechend auch zu positionieren. Es gilt eben dass durch Shoa und die Verteidigungskriege gepfegte und und fast schon legendäre Credo, dass Juden nicht gegen Juden vorgehen. Durch diese historisch bedingte Tabuisierung aber erteilt man den radikalen Siedlern eine carte blanche. Und das wird sich rächen, für alle, für Israelis und Palästinenser.
In meinen Augen kann es nur wie vor Oslo funktionieren: Damals wurde Israel seitens Bush senior mit der Streichung von Krediten gedroht und damit Israel von außen zu seinem diplomatischen Glück gezwungen.
Und genauso wie man auf Syrien Druck machen muss, die Unterstützung der Hamas einzustellen und sie damit zu isolieren, wird man wohl für ein ernsthaftes Friedensabkommen kaum umhinkommen, auf Israel Druck zu machen und sie so zu zwingen, ihre eigenen Fanatiker sich vorzunehmen.
Denn eins ist hier für mich entscheidend: Die große Masse der Israelis hat keine Probleme damit, Siedlungen aufzugeben. Man tut das nicht gern, aber man würde es tun. Da gibt es keine Bürgerkriegsgefahr. Das Problem ist viel mehr, dass innerjüdische, innerisraelische Auseinandersetzungen mit einem absoluten Tabu, mit einem politischen Verbot belegt sind. Juden gehen nicht gegen Juden vor, egal was passiert. Daher können auch die radikalen Siedler in der Westbank sich benehmen, wie sie wollen, es passiert nichts und sie können weiterreichende mögliche Ansätze zum Frieden auch torpedieren. Abgesehen von den daraus erwachsenden katastrophalen politischen Implikationen, die diese (in meinen Augen) fanatischen Wirrköpfe hervorrufen, sorgen sie auch vor Ort, im Alltagsleben in der Westbank für ein erhöhtes Gewaltpotenzial. Da könnte mittelfristig durchaus bei den Palästinensern sich erneut ein erhöhtes Frust-Potenzial entwickeln, dass auch im Rahmen der gespannten innerpalästinensischen Verhältnisse Probleme bereiten könnte...
Aber zurück von den gefährlichen Konfliktaussichten der mittleren Zukunft.
Das Problem ist eben nicht ein echter Bürgerkrieg bzw. dessen Gefahr, sondern die (etwas brachial ausgedrückt) Feigheit der säkularen, gemäßigten Masse und Mehrheit sich der radikalen Siedlerminderheit zu stellen und sich entsprechend auch zu positionieren. Es gilt eben dass durch Shoa und die Verteidigungskriege gepfegte und und fast schon legendäre Credo, dass Juden nicht gegen Juden vorgehen. Durch diese historisch bedingte Tabuisierung aber erteilt man den radikalen Siedlern eine carte blanche. Und das wird sich rächen, für alle, für Israelis und Palästinenser.
hock: da hst Du aber im Geschichtsunterricht nicht besonders aufgepasst.