(See) Eventueller Ersatz F126
|
(See) Eventueller Ersatz F126
|
06.01.2026, 20:26
(06.01.2026, 19:20)DopePopeUrban schrieb: Es bleibt beim reißerischen Titel. Danke 
06.01.2026, 20:59
Ist bei paywall übrigens üblich... Reisserische headline, null Inhalt.
Deshalb habe ich auch kein Presse Abo. Alles wichtige kommt direkt von der Regierung... Oder von (insider) Leuten wie uns hier.
Vor 10 Stunden
Für ASW wird vor allem ein leises Schiff benötigt. Guckt man sich die Antriebskonzepte von F126 und MEKO A200 an und berücksichtigt noch die unterschiedlichen Schiffsgrößen (Maßnahmen zur akustischen Signaturreduzierung kosten Platz und Gewicht), liegt der Schluss nahe, dass die A200 nur einen Bruchteil der ASW-Fähigkeit der F126 mitbringen wird. Wahrscheinlich sind selbst die F123b nach der abgeschlossenen Modernisierung die deutlich besseren ASW-Einheiten als die MEKOs, so dass für diese überhaupt kein Bedarf besteht, insofern man das F126-Programm fortführen kann, wenn auch mit Verzug, und ausreichend Ersatzteile für die restliche Nutzungsdauer der F123b vorhält.
Vor 9 Stunden
(06.01.2026, 19:20)DopePopeUrban schrieb: dass im Fall einer solchen Beschaffung auch eine "Rönner-Gruppe" aus Bremerhaven an einem Projekt beteiligt werden könnte. Es geht dabei um Werften.Rönner hat letztes Jahr FSG gekauft und betreibt daneben mit Lürssen und Zech die Lloyd-Werft in Bremerhaven. Ansonsten diverse Reparaturwerften.
Vor 9 Stunden
Die Rönner Gruppe, konkret ihr Tochterunternehmen Stahlbau Nord, hat in den letzten Jahren bereits drei MEKO A200 EN für Ägypten gebaut, insofern ist deren Nennung seitens TKMS keine Überraschung.
Vor 9 Stunden
Interessant ist aber die Aussage, dass man sofort liefern könnte.
Das ist natürlich übertrieben. Aber die Frage ist ja, wenn mehrere Werften involviert werden, ob man dadurch die Auslieferung der Schiffe beschleunigen könnte. Also nicht die erste Auslieferung, sondern ob man dadurch als Beispiel alle bestellten Schiffe bis 2030 bekommen könnte. Und das wäre natürlich interessant.
Vor 8 Stunden
Sagen wir mal so: zwischen Bestellung und Auslieferung für die ägyptischen Modelle gings recht flott (3 Jahre). Und ja, die wurden von Stahlbau Nord (einer Rönner-Tochter) gebaut. Wenn sich die Anpassungen gegenüber größtenteils bestehenden Entwürfen nicht groß unterscheiden und keine wilden neuen Systeme verbaut werden, dann sollte das schon möglich sein. Aber eben an dem Punkt habe ich Zweifel. Also das Problem ist wahrscheinlich weniger im Schiffsbau selber, als bei der Integration von Systemen und Anforderungen.
Vor 8 Stunden
@Kokovi79
Gewisse Einschränkungen muss man bei einer schnell zulaufenden Lösung so oder so hinnehmen. Ein 1 zu 1 Ersatz der Fähigkeiten oder sogar eine Mehrleistung dieser lässt sich nur durch eine Maßanfertigung erreichen, die aber natürlich dauert. (Unabhängig der Tatsache, dass wir eigentlich akuten AAW-Ersatzbedarf haben, da es die F123B und F125 auf absehbare Zeit noch im ASW tun aber das ist Nebensache) Viel mehr Gedanken würde ich mir inzwischen darüber machen, ob die A200 überhaupt mit dem NH90 MRFH arbeiten kann. Dieses Design geht auf Mitte-Ende der 90er zurück, damaliger Standard bei BHS waren 6t BHS Größe SeaLynx. Zwar steht laut TKMS (zumindest auf dem Papier, denn Anwendung hat das bis jetzt noch nicht gefunden) Hangarraum für einen 11t BHS (also Größe NH90) zur Verfügung, mit n bisschen Pech ist das dann aber eine F123B Situation, in der ein NH90 zwar rein physisch in den Hangar passt, aber dort nicht gewartet werden kann. Damit wäre letztendlich auch nichts gewonnen.
Vor 8 Stunden
Wenn ich nicht wüsste, dafür von den Mitforisten hier verbal erschlagen zu werden, würde ich ja folgendes vorschlagen: Südkorea hat vor einigen Jahren acht AW159 Lynx Wildcat als Bordhubschrauber gekauft, schwenkt aber inzwischen auf Sea Hawk. Vielleicht kann man denen ein Angebot für die Wildcat machen. Passen hervorragend auf F123B und A200...
Vor 7 Stunden
(Vor 8 Stunden)LuisDa schrieb: Wenn ich nicht wüsste, dafür von den Mitforisten hier verbal erschlagen zu werden, würde ich ja folgendes vorschlagen: [...]Das stimmt, aber nicht für den AW159 Part sondern für die A200.  Ne aber mal Scherz beiseite, die Grundannahme dafür, dass es aufgrund der Verzögerung der F126 eine kurzfristig zulaufende Interimslösung in der Dimension ASW braucht, entstammte daher, dass wir hier damals angenommen haben, die F123B müsse auf absehbare Zeit ohne BHS auskommen. Das war, zumindest bezogen auf das direkte ASW-Gefüge, eigentlich damals schon nicht der Fall, siehe F123B-F125-Tandem. Ist es heute aber anscheinend umso weniger, siehe F123 Diskussionsstrang zur Hangar-Thematik. Dein Vorschlag würde die F123B wieder zur eigenes ausgestatteten Einheit machen. Aber da die F125 im V-Fall sowieso nichts anderes zutun hat, außer mit anderen Einheiten in Tandems oder Task Forces zu operieren, kann man anzweifeln inwiefern diese Lösung erforderlich ist. So oder so ist die Beschaffung der A200 damit aber vollkommen negiert. Sie wäre eine Lösung für ein nicht-vorhandenes Problem.
Vor 7 Stunden
(Vor 8 Stunden)LuisDa schrieb: Wenn ich nicht wüsste, dafür von den Mitforisten hier verbal erschlagen zu werden, würde ich ja folgendes vorschlagen: Südkorea hat vor einigen Jahren acht AW159 Lynx Wildcat als Bordhubschrauber gekauft, schwenkt aber inzwischen auf Sea Hawk. Vielleicht kann man denen ein Angebot für die Wildcat machen. Passen hervorragend auf F123B und A200... Ich sag's mal so: die Anforderung 11t statt 6t Hubschrauber zu nutzen macht generell schon Problemchen, wenn man zwei mitnehmen will. Ist ja auch einer der Gründe wieso F125 (und alles danach geplante) zumindest deutlicher größer sind (neben der langen Ausdauer). Die Koreaner und Philippinen haben ja sogar geschafft, ein paar Sonarbojen und zwei Leichtgewichtstorpedos an Bord zu nehmen (die UK hat keine Sonarbojen in ihrer Version, wenn ich mich recht entsinne). In sofern würde ich dich generell eher nicht erschlagen, wenn's darum geht, Einheiten größentechnisch wieder auf Abnehmkur zu schicken. Aber der Zug ist glaube ich abgefahren
Vor 4 Stunden
Die aktuelle Kursentwicklung deutet auf kurzfristige positive Nachrichten für TKMS hin.
 --- (Vor 8 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Viel mehr Gedanken würde ich mir inzwischen darüber machen, ob die A200 überhaupt mit dem NH90 MRFH arbeiten kann. Dieses Design geht auf Mitte-Ende der 90er zurück, damaliger Standard bei BHS waren 6t BHS Größe SeaLynx. Auch damals gab es schon größere Bordhubschrauber, ebenso war der NH90 bereits absehbar. Ich würde mir keine Gedanken darüber machen, dass unser zukünftige Standardhubschrauber nicht passen könnte.
|
