Vor 1 Stunde
Deine Kausalkette setzt aber voraus, dass das iranische Regime ein rationaler Spieler ist, dem das Überleben des eigenen Volkes wichtig ist. Wenn das Regime aber eine irrationale Weltuntergangssekte ist, dann kann durchaus mit solchen Aktionen gerechnet werden. Und zwar insbesondere dann, wenn das Überleben des Regimes in Frage gestellt wird. Und ob das nun Kriegsverbrechen sind oder nicht dürfte ein Regime welches zehntausende der eigenen Bürger bei Demonstrationen töten lässt einschließlich hunderttausender Verwundeter nicht interressieren.
Bei manchen der Wirkmittel (Shaheed) kommen übrigen sehr viel mehr durch als die von dir propagierten 2%, der Grund warum die Iraner kaum zur Wirkung gelangen liegt viel eher darin, dass man die Abschussstellungen, Lager usw. fortwährend massiv aus der Luft angreift und niederhält. Dies lässt sich mit der aktuellen Intensität aber so nicht beliebig aufrecht erhalten, auch werden zu viele wertvolle Abwehrmittel auf zu günstige Angriffsmittel "verschwendet".
Du argumentierst aus einer westlich rationalen Logik und darauf beruhend, dass der Gegner übersteht. Wenn der Gegner aber davon ausgeht, dass sein Untergang gesichert ist und ein irrationaler Gegner ist, müssen solche Folgen eben doch bedacht werden (ob sie dann tatsächlich eintreten ist eine andere Frage, aber man muss sie mit bedenken). So wie auch bedacht werden muss, dass die Iraner etwaig eine C-Waffe gegen Israel einsetzen (mit begrenztem Effekt) nur um einen Atomangriff der Israelis damit auszulösen.
In diesem Kontext von begrenzten Effekten zu sprechen halte ich übrigens für verfehlt. Die Effekte wären erheblich. Beiderseitig.
Bei manchen der Wirkmittel (Shaheed) kommen übrigen sehr viel mehr durch als die von dir propagierten 2%, der Grund warum die Iraner kaum zur Wirkung gelangen liegt viel eher darin, dass man die Abschussstellungen, Lager usw. fortwährend massiv aus der Luft angreift und niederhält. Dies lässt sich mit der aktuellen Intensität aber so nicht beliebig aufrecht erhalten, auch werden zu viele wertvolle Abwehrmittel auf zu günstige Angriffsmittel "verschwendet".
Zitat:Während man selbst nur begrenzte Effekte verursachen könnte, wären die Folgen - wenn der Gegner auf dieses Spiel voll einsteigt - für einen selbst katastrophal.
Du argumentierst aus einer westlich rationalen Logik und darauf beruhend, dass der Gegner übersteht. Wenn der Gegner aber davon ausgeht, dass sein Untergang gesichert ist und ein irrationaler Gegner ist, müssen solche Folgen eben doch bedacht werden (ob sie dann tatsächlich eintreten ist eine andere Frage, aber man muss sie mit bedenken). So wie auch bedacht werden muss, dass die Iraner etwaig eine C-Waffe gegen Israel einsetzen (mit begrenztem Effekt) nur um einen Atomangriff der Israelis damit auszulösen.
In diesem Kontext von begrenzten Effekten zu sprechen halte ich übrigens für verfehlt. Die Effekte wären erheblich. Beiderseitig.