Gestern, 08:21
Zitat:The Strategy Appears to Be Working, and Iran Is Losing
Verlieren oder Gewinnen sind eine Frage der Zielsetzung. Demzufolge definiert sich das funktionieren einer Strategie über die Zielsetzung.
Das Primär-Ziel ist hier offenkundig, einen Feind Israels so weit zu schwächen (Rasenmähen) dass er Israel nicht mehr existenziell bedrohen kann. Durch Beseitigung des Nuklearprogramms und der strategischen Raketen großer Reichweite bzw. Reduzierung letztgenannter auf eine grundsätzlich abfangbare Anzahl
Im Sinne dieses Primärziels geht die Rechnung auf und wenn der Krieg als begrenzter Krieg mit diesem Ziel geführt wird, erreicht Israel hier seine politisch-strategische Zielsetzung.
Nur kommt diese nicht ohne Folgekosten und Fernwirkungen, welche aber die anderen tragen müssen, weshalb dies Israel natürlich vollkommen egal ist. Israels strategische Ziele und die unseren sind nicht deckungsgleich. Im Prinzip ist allgemein bekannt, dass Israel Politik auf unsere Kosten macht und auf die Kosten anderer, aber wir meinen wir müssten uns den Israelis unbegrenzt weiter beliebig unterwerfen, statt zu erkennen, dass Israel für uns mehr ein Problem darstellt als der Iran. Umgekehrt muss Israel natürlich so handeln, meine Aussage ist daher in keinster Weise moralisch / ethisch begründet. Die Divergenz zwischen den Sachzwängen der Israelis und unseren eigenen strategischen Zielen (insofern diese Bundesrepublik überhaupt welche hat) ist aber eklatant. Was aus allseits bekannten Gründen natürlich einfach ignoriert wird. Zurück zu John Spencer:
Zitat:Instead of a Middle East shaped by terrorism and proxy conflict, the outcome of this war could move the region toward something very different: a Middle East of partnered countries committed to peace, coexistence, security cooperation, and economic prosperity.
Mit so Aussagen relativiert er gleich wieder seine anfänglichen begrenzten Kriegsziele (Atomprogramm, Raketen) und damit seine eigene Aussage. Ja natürlich. Der Nahe Osten wird eine Landschaft von Partner-Staaten die in Frieden, Koexistenz und Wohlstand leben. Nein das wird nicht stattfinden.
Stattdessen wird der Iran nach Verlust von Atomprogramm und ausreichender Raketenkapazität erst recht dazu übergehen so viel Chaos und Terrorismus in der Region zu verbreiten wie möglich. Da der Versuch sich mit konventionellen staatlichen Methoden abzusichern gescheitert ist, wird man gerade eben weil durch den aktuellen Krieg erst recht völlig irrationale Akteure im Iran tatsächlich die gesamte Macht erlangen werden (Weltuntergangssekte) nun zum modernen Krieg im Sinne von Trinquier greifen, einschließlich des Potentials der schiitischen Minderheiten in entsprechenden Nachbarstaaten und dies in viel größerem Ausmaß als vorher.
Dies kann nur verhindert werden, indem der Iran im Inneren in einen Bürgerkrieg gestürzt wird damit er mit sich selbst beschäftigt ist. Daher ist es meine These, dass Israel und die USA dies als geheime Agenda im Iran anstreben - zumal dies noch viele Sekundäreffekte erzeugen würde die für die USA vorteilhaft sind. Daher ist es meiner Meinung nach ein zweites primäres Kriegsziel im Iran einen Bürgerkrieg auszulösen.
Ob die Strategie Israels und der USA also erfolgreich ist, wird man daran messen können, ob dieser Bürgerkrieg stattfindet. Denn ansonsten sind die negativen Fernwirkungen erheblich und wurden nur strategische Teilziele erreicht.
Zitat:the simultaneous elimination of multiple senior leaders in a short period of time disrupts decision-making, weakens internal confidence, and forces remaining officials to focus on survival as much as strategy.
Nicht jedoch, wenn es sich um eine Weltuntergangssekte handelt, die aus sozialkulturellen Gründen das Märtyrertum mehr als jede andere Kultur weltweit hochhält. Es wird dann gerade eben nicht der Überlebensmodus übernehmen und damit zeigt sich, dass John Spencer das iranische Regime nicht verstanden hat. Ganz im Gegenteil: die aktuelle Strategie führt zur tatsächlichen Machtübernahme der Weltuntergangssekte die vorher noch von korrumpierten und/oder rationalen Gruppierungen gekontert wurde. Nun erzeugt man also genau den Feind, den man nicht zu einer Überlebens-Strategie bringen kann.
Genau aus diesem Grund ist es für Israel so elementar einen Bürgerkrieg im Iran auszulösen, intentional, mit hunderttausenden von Toten und Millonen von Flüchtlingen. Wobei man sich dann wie üblich mit vorgespieltem Fatalismus und vorgespieltem Defätismus zurücklehnen kann und behauptet, man könne halt so oder so nichts tun. Wobei man in Wahrheit selbst das Problem darstellt.
Zitat:Iran built missiles, drones, naval harassment capabilities, and proxy networks to deter war and raise the costs of confronting it. It wanted deterrence.
Richtig, die Iraner wollten Abschreckung. Sie wurden trotzdem angegriffen. Das heißt umgekehrt, sie müssen sich angesichts der strategischen Ziele Israels in keinster Weise mehr zurückhalten (was ein wesentlicher Aspekt von Abschreckung ist). Da sie aber nun nicht mehr über die Möglichkeiten verfügen Israel selbst anzugreifen (was das primäre israelische Kriegsziel ist) wird sich diese Enthemmung gegen andere richten. Was den Israelis natürlich vollkommen egal ist.
Zitat:The regime must abandon its pursuit of nuclear weapons, dismantle its missile program, end its support for terrorism across the region, and stop threatening the closure of the Strait of Hormuz and global commerce. In strategic terms, it is a demand that Iran accept the political outcome this war is designed to achieve.
Werden sie aber nicht, niemals, in keinster Weise. Ohne Invasion von Bodentruppen (nicht möglich) verbleibt damit nur der intentionale Bürgerkrieg. Deshalb will Israel den Iran gezielt in den Bürgerkrieg stürzen.
Im übrigen stellt die Trump-Regierung genau deshalb derartige Forderungen auf, die nicht erfüllt werden können (bedingungslose Kapitulation, Mitbestimmen beim nächsten Führer usw.) damit der Iran gar nicht nachgeben kann. Denn er soll gar nicht nachgeben. Er soll im Bürgerkrieg zerfallen und zu einem in Teilstaaten aufgeteilten Failed State werden. Und die Kosten für die Sicherheit Israels tragen dann alle anderen rundherum, weil diese Kosten für Israel irrelevant sind.
Zitat:The coming days will reveal whether Iran chooses escalation, endurance, or negotiation. For now, the strategic duel continues.
Der Iran kann und wird nicht verhandeln. Das ist eine völlige Illusion. Deshalb strebt man das in Wahrheit auch gar nicht an. Statt die Iraner "befreien" zu wollen, will man dem iranischen Volk nur den maximalen Schaden zufügen und den Iran so weitgehend wie möglich vernichten. Und dies dann noch mit der bequemen Position eines Dritten, der ja ach so gar nicht verantwortlich ist für den Bürgerkrieg und gegen diesen natürlich auch rein gar nichts unternehmen kann, während man zugleich den Bürgerkriegsparteien Waffen liefern wird damit es immer weiter geht und immer noch mehr Iraner sterben.