Vor 4 Stunden
(Vor 5 Stunden)DeltaR95 schrieb: Der "Fehler" liegt hier aus meiner Sicht darin, dass die Nationen ihre Schiffe für andere Bedrohungszenare auslegen.Das sehe ich ähnlich. Eine hohe Munitionstiefe kann keine Layer ersetzen. Deshalb ist es vertretbar, Schiffe mit weniger FKs zu bestücken, wenn die oberen Layer ohnehin von anderen Schiffen geleistet werden müssen und die Schiffe deshalb gar nicht ohne deren Schutz operieren können.
Ein potenter Gegner findet einen Weg, ein Schiff zu "übersättigen" und zwar deutlich bevor der verteidigenden Plattform die Munition ausgeht. Dieses Übersättigungsniveau hängt von so vielen Parametern ab, einschließlich der Funktionsweise des Combat Management System und wie gut die Parameter (z.B. die Weapon Release Authorizations) validiert sind.
(Vor 5 Stunden)Helios schrieb: Ganz grundsätzlich halte ich nichts von VL-RAM, in meinen Augen wird damit der größte Vorteil des Systems konterkariert, so dass andere Lösungen (bspw. CAMM) attraktiver werden, wenn es um eine kostengünstigere Ergänzung von ESSM geht.Was dann letztlich für eine Ausstattung mit zwei unterschiedlichen VLS sprechen könnte, sofern man eben davon ausgeht, dass Mk.49 und 30mm sich gegenseitig mehr oder weniger ausschließen.