Vor 4 Stunden
(Vor 5 Stunden)Broensen schrieb: Nachdem er gegen den Willen von Dassault zuvor geändert wurde.
Ich weiß halt nicht, ob man genau das Dassault tatsächlich vorhalten sollte. Sie hatten ursprünglich den Lead in einem 50/50-Projekt, jetzt haben sie nur noch ein Drittel vom (größeren) Kuchen und sollen aus dieser Minderheitsposition führen. Ich kann verstehen, dass ihnen das nicht schmeckt, ganz unabhängig vom unangenehmen Gehabe Trappiers. Da hat sich schon mit dem Einstieg Spaniens etwas in der Konstruktion des Projekts problematisch verschoben.
Spanien ist ein halbes Jahr später offiziell zugestoßen, nachdem es allgemein bekannt war, dass die Spanier Teil von FCAS werden. Das ist der politische Rahmen, mit dem alle letztendlich einverstanden waren, und im Gegensatz zu Deutschland und Spanien sitzt in Frankreich weiterhin die Person, die dies mitgetragen hat.
Eine nachträgliche Änderung basierend auf der technischen Empfehlung von Dassault ist eine ganz andere Hausnummer.
Letztendlich haben wir eine klassische You can’t have your cake and eat it Situation. Die zwei Kampfflugzeuge Lösung würde technisch gesehen Dassault genau das geben, was sie öffentlich verlangen, aber Frankreich will und kann eine solche Lösung nicht finanzieren, daher will man nicht nur die volle Kontrolle über das Kampfflugzeug haben, sondern auch noch deutsches und spanisches Geld.