Gestern, 19:39
@muck
Gleichwohl verstehe ich es nicht so ganz, wenn es eine kuwaitische F-18 gewesen sein sollte: Dass ein einzelner Abschuss geschieht mag bitter sein - aber so etwas kann in jedem Krieg geschehen -, aber dank IFF sollte eigentlich der Abschuss von zwei weiteren Maschinen kaum denkbar erscheinen. Irgendwie eine sehr seltsame Geschichte, wenn es denn so zutrifft, dass es eine F-18 war.
@Kongo Erich
@Quintus
Dass man munter darüber streiten kann, wie nun genau der Angriff auf den Iran einzustufen ist (ich denke, dass man durchaus von einem Präventivschlag sprechen kann), steht außer Frage. Aber während die Frage nach der Legalität umstritten ist, ist es nach meinem Verständnis durchaus legitim den Angriff auszuführen. Und unabhängig davon ist er in gewisser Weise sogar eine moralische Notwendigkeit.
Schneemann
Zitat:Mir scheint, dass das Schadensmuster auch besser zu Sidewinder- als Patriot-Treffern passen würde.Das erscheint mir ein sinnvoller Einwand. Ich muss dazu sagen, dass es durchaus möglich ist, dass ich falsch lag als ich von einem SAM-Zerleger-Bild sprach. Als ich das betreffenden Posting verfasste, stützte ich mich u. a. auf Bilder aus Vietnam. Aber im Kern hast du recht, dass ein MIM-104-Treffer größere Schäden anrichten würde.
Gleichwohl verstehe ich es nicht so ganz, wenn es eine kuwaitische F-18 gewesen sein sollte: Dass ein einzelner Abschuss geschieht mag bitter sein - aber so etwas kann in jedem Krieg geschehen -, aber dank IFF sollte eigentlich der Abschuss von zwei weiteren Maschinen kaum denkbar erscheinen. Irgendwie eine sehr seltsame Geschichte, wenn es denn so zutrifft, dass es eine F-18 war.
@Kongo Erich
Zitat:Da trifft es sich gut, das die Bestände der Iraner (nach dieser Meldung nur knapp 441 kg) im Bombennebel verdampfen...Nun, wenn man über 400 Kilogramm HEU irgendwo durch Bomben "verdampft" (man würde es wohl eher verteilen), dann würde es eine entsprechende radioaktive Kontamination geben. Aber es gibt keine in Iran. Zumindest wären mir keine Meldungen dazu bekannt geworden.
Zitat:...oder unter Tausenden Tonnen von Schutt vergraben liegen. Ein lästiger Konkurrent weniger auf dem Weltmarkt.Also weißt du, Erich, so langsam nervt mich deine Argumentation doch etwas. Zuerst gab es deiner Warte nach und mehr oder minder kein Atomwaffenprogramm. Dann kam die nicht notwendige Anreicherung ins Spiel, worauf du meintest, die Iraner brauchen es eben für "Uranmunition", was aber auch keinerlei Sinn ergab. Und nun sollen also die Iraner dieses HEU für den Weltmarkt produziert haben? Also bitte...
Zitat:also doch - der Schwanz wedelt mit dem HundDu weißt, in welche Richtungen solche Behauptungen gehen?
@Quintus
Zitat:Des ntv Artikel ist absurd lächerlich und entspricht ansonsten nur der üblichen heuchlerischen Relativierung.Nein, genau das eben nicht. Er [der Artikel] mag vielleicht genauso oberflächlich sein wie die vorschnellen Vorwürfe hinsichtlich eines Völkerrechtsbruches, aber er bohrt dennoch sehr genau da nach, wo genau diese Völkerrechts-Argumentation ihre Schwächen hat.
Dass man munter darüber streiten kann, wie nun genau der Angriff auf den Iran einzustufen ist (ich denke, dass man durchaus von einem Präventivschlag sprechen kann), steht außer Frage. Aber während die Frage nach der Legalität umstritten ist, ist es nach meinem Verständnis durchaus legitim den Angriff auszuführen. Und unabhängig davon ist er in gewisser Weise sogar eine moralische Notwendigkeit.
Schneemann