Vor 2 Stunden
(Vor 3 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Dem kann ich absolut nicht zustimmen. Nicht nur ist die A200 schiffbaulich ungefähr genauso alt wie die F123, sie ist auch noch signifikant kleiner und leichter. Die muss genauso „entkernt“ werden um ein F123B Kit zu unterstützen, obgleich das weder auf der F123 noch der A200 so geschieht, wie man sich das vorstellt. Ob du die Infrastruktur eines existierenden Schiffs herausnimmst und durch neue ersetzt oder ob du diese neue Infrastruktur direkt als Erstanlage neu konstruierst und baust, nimmt sich wenig in Bezug auf bautechnische Unsicherheiten.
Hast du schonmal einen Rumpf gesehen, der 30 Jahre Salzwasser und Naturgewalten hinter sich hat? Mir scheint so als wäre das nicht der Fall, weil sonst würdest du kein 30 Jahre altes Schiff mit einem Werftfrischen vergleichen.
Den für weitere 10 Jahre in Schuss zu bringen ist ein Wesentlicher Teil der SdeV
Ganz abgesehen davon, das man hier in einer Bestehenden Struktur, für die es des Alters wegen wahrscheinlich keine CAD Modelle gibt, arbeitet. Wo gehen welche Kräfte durch, welche wände kann ich gefahrlos einreißen, wie viel Platz ist da genau, welche Kabel liegen da in dem Kabeltunnel(Bei den ganzen Modernisierungen), das ist alles bei dem Alter der Schiffe ein bisschen Glückspiel.
All diese Probleme hat man bei einem Neubau nicht.
(Vor 3 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Eine A200DEU die mit einer F123-ähnlichen Saab Suite ausgestattet ist, wäre kein Entwurf von der Stange sondern ein Prototyp. Genauso wie die bisherigen drei Klassen vor ihr.
Selbst eine FDI mit NSM und CAMM ist nach der Definition ein Prototyp. Jedes Schiff, das mit anderen Systemen und Kombinationen gebaut wird ist nach der Definition ein Lupenreiner Prototyp.