Vor 7 Stunden
„DeltaR95“ schrieb:SdEV wird scheinbar durch maroden Schiffbau gehemmt, nicht Fehler im Einsatzsystem.Ist das so?
Nach meinem Verständnis hakt es vor allem an der „Komplexität“ des Unterfangens, was bislang auch so bestätigt wurde. Was wenig verwunderlich wäre, wenn man bedenkt, was man hier durch was ersetzen gedenkt.
„NWZ“ schrieb:Als erste F123 wird sie im Rahmen des Vorhabens „Sicherstellung der Einsatzverfügbarkeit“ (SdEV) aufwendig umgerüstet. „Das Schiff befindet sich jetzt seit fast drei Jahren in Emden im Dock. Wir liegen bei dem Projekt weit hinter dem Zeitplan, was aber weitestgehend der Komplexität des Vorhabens geschuldet ist“, erklärt Kapitän zur See Jan Hackstein.https://www.nwzonline.de/wilhelmshaven/m...70327.html
—————
„Milspec_1967“ schrieb:Eine Quasi Entkernung und Neu Einbau vieler Komponenten dürfte erheblich mehr Bau Unsicherheit bergen, als ein Schiffs Neubau.Dem kann ich absolut nicht zustimmen. Nicht nur ist die A200 schiffbaulich ungefähr genauso alt wie die F123, sie ist auch noch signifikant kleiner und leichter. Die muss genauso „entkernt“ werden um ein F123B Kit zu unterstützen, obgleich das weder auf der F123 noch der A200 so geschieht, wie man sich das vorstellt. Ob du die Infrastruktur eines existierenden Schiffs herausnimmst und durch neue ersetzt oder ob du diese neue Infrastruktur direkt als Erstanlage neu konstruierst und baust, nimmt sich wenig in Bezug auf bautechnische Unsicherheiten.
Eine A200DEU die mit einer F123-ähnlichen Saab Suite ausgestattet ist, wäre kein Entwurf von der Stange sondern ein Prototyp. Genauso wie die bisherigen drei Klassen vor ihr.