Gestern, 13:58
(Gestern, 11:24)DrT schrieb: Hi zusammen, ich hoffe das passt hier rein:
Ich frage mich, warum man nicht direkt SM-3 für die Abwehr ballistischer Raketen mit beschafft.
Das ist ja scheinbar nicht direkt vorgesehen -- ich schätze aber wenn man das später anstößt, wartet man unverhältnismäßig länger. Ich denke insbesondere an die aktuellen Kriege (Iran, Ukraine, ...), bei denen man ja sieht, dass man eigentlich nicht zu viel von solchen Mitteln haben kann. Arrow 3 (und perspektivisch Arrow 4) sind mM nach gute Anschaffungen (auch wenn man sicher über Aspekte/Bedrohungslage diskutieren kann - bin hier kein ausgewiesener Experte), aber man sieht ja aktuell in Israel, dass man da auch an Limits kommen kann und ein komplementäres System wäre sicher hilfreich. Je nach weiterer Entwicklung gibt es auch die Frage nach Produktionskapazitäten, da Israel weiter auch sehr viele Raketen benötigen könnte und es scheinbar schon knapp wird.
Man müsste sich doch vorausschauend weniger abhängig von einem System/Zulieferer machen und SM-3 könnte hier eine der (wenigen) verfügbaren Lösungen sein, die man auf F127 relativ einfach implementieren könnte. Wenn man in die Zukunft denkt, ist es doch in der aktuellen Lage schon sehr verwunderlich, dass man sich hier nicht versucht breiter aufzustellen - und Geld ist ja jetzt vorhanden. F127 mit SM-3 in der Nordsee z.B. könnten doch relevant zum Schutz Deutschlands beitragen. Vielleicht wissen aber auch manche schon mehr und man arbeitet an der Beschaffung?
Die F127 wird allen Anscheins nach die Fähigkeit zum Verschuss und der Leitung der SM-3 von Haus aus besitzen, bis jz wurde es jedoch als nicht notwendig angesehen eigene SM-3 zu beschaffen.
Da sind einerseits die Kosten von 25mio+ pro Flugkörper, die sehr Beschänkten Fertigungskapazitäten und auch das für die Raketen ein Seperater Vertrag mit grünem Licht des Congress geschlossen werden muss.
Das würde für einen Zeitnahen Vertrag sprechen, aber solche Raketen sind am Effektivsten, wenn sie zwischen Abschussrampe und Ziel positioniert werden, oder nahe des Zieles, was bei uns schlicht nicht möglich ist im Wahrscheinlichsten Fall das wir sie Brauchen, außer man stellt eine F127 in die Ostsee, da bringt sie aber auch herzlich wenig, da in Polen schon eine AEGIS Ashore (Redzikowo) steht und eine große F127 in der Badewanne Ostsee ein gefundenes Ziel für landgestartete AShM ist.
Damit würde nur die Taskgroupdefence mit SM-3 Bleiben und da man dort mit einem relativ kleinen zu Beschützenden Radius arbeitet tut es die SM-6.
Für die wenigen Randfälle, die noch übrig sind, lohnt es sich momentan kostentechnisch und in der Aufwendung Politischen Kapitals, Congress zu überzeugen und es den Japanern und Koreanern schmackhaft zu machen, für die SM-3 wesentlich sinnvoller ist wegen der Geographie, das wir Produktionsslots kriegen die sie sonst bekommen hätten, einfach nicht.