Gestern, 11:53
(Gestern, 11:14)Helios schrieb: Ich würde ja eher behaupten, das Problem liegt an eurer Bewertung, aber so hat jeder seinen Standpunkt.
Ganz allgemein schließe ich mich den ersten zwei Sätzen von Leuco an, die hier untergegangen sind und die ich deshalb noch einmal zitieren möchte:
Das meiste auf den letzten Seiten hier sind Spekulationen und Interpretationen, die primär die jeweiligen Ansichten widerspiegeln, aber wenig mit den Faktenlage zu tun haben und denen ehrlich gesagt zu einem nicht unerheblichen Teil auch die fachlichen Grundlagen fehlen. Bei der Frage nach der zur Verfügung stehenden Energie ist das beispielsweise sehr deutlich geworden, ein weiteres Beispiel sind die theoretischen Möglichkeiten des MEKO-Entwurfs zur Bekämpfung von "asymmetrischen" Bedrohungen, die auch durch die gern zitierte (und hier im Forum ja in der Vergangenheit auch gern verwechselte) Graphik nicht erschöpft sind, also darüber hinaus gehen. Richtig ist nur, dass das bisher nicht gebaut wurde, wie so vieles andere auch nicht.
Eine MEKO A-200 kann völlig verhunzt oder sehr gut durchdacht und ausgestattet werden, auch in Bezug auf die realen (sinnvollen) Bedürfnisse und Einsatzanforderungen unserer Marine. Wo auf diesem Spektrum wir uns mit einer A-200DEU bewegen wissen wir aktuell nicht. Pessimistische Meinungen dazu sind genauso legitim wie optimistische, klar muss aber sein, dass dieses Spektrum existiert. Ich würde mir daher wünschen, dass das etwas mehr berücksichtigt werden würde, es etwas mehr Zweifel an den eigenen Interpretationen und etwas weniger Schärfe in den Argumentationen gibt.
Gut zusammengefasst!
Ich hoffe dass man in den nächsten Wochen etwas offizielles von TKMS zum diskutieren bekommt