(See) MEKO A-200DEU

[DopePopeUrban]

Für viele sind aber doch gerade die von dir und mir als problematisch betrachteten Abstriche der große Vorteil dieser Schiffe, durch den sie auch ganz ohne Zeitvorteil als berechtigt betrachtet werden.

Unterbefähigung nicht als Nachteil sondern als Chance?

Das geht mir auch zu oft hier durcheinander. Eine A200 kann das erste Los der K130 ablösen, weil es das 2. Los gibt und beide zusammen eine bessere Leistung für die Ostsee bieten als eine der beiden Klassen alleine. Aber die A200 ohne K130 (bzw. einem Nachfolger) wäre insgesamt keine Verbesserung, sondern nur eine Verschiebung der Fähigkeiten und Mängel.

Da bin ich ja ungefähr bei dir.
—————

Der Hangar an steuerbord ist der Missionbay der Schiffe, ähnlich des Flexhangar Konzeptes.
Und ja man muss zwischen zweitem Heli, UAV und Missioncontainern plus RHIBs(die nicht durch SOLAS gebunden sind) wählen.
Die Schiffe sind aber nicht dafür gedacht 2 BHS zu tragen, da der Steuerbordhangar kein BHS Sicherung System besitzt, was den Betrieb einschränkt.

https://www.navantia.es/media/HANGAR_MUL...a01a65.png

Verstehe, danke für die Einordnung
—————

Und doch fordert die NATO ASW-Einheiten, die uns ebenfalls fehlen.
Wir haben perspektivisch nur 4x F123B für ASW.
Weder F124 noch F125 taugen sonderlich für U-Jagd (Stichwort: TAS).

„Die NATO“ fordert uns allerdings nicht dazu auf, x Anzahl selbstdefinierter ASW Fregatten zu stellen. Sowas richtet sich stets nach dem, was ein Mitglied realistisch leisten kann. Das Ziel 2029 ist von der Politik definiert und definitiv kein Teil einer NATO-Anforderung.

Perspektivisch halten wir 4x F123B, 3x F124 (in eingeschränkter ASW-Funktion) und 4x F125 (in unterstützender ASW-Funktion) vor, unsere gesamte Fregattenkomponente. Wenn es eine Fähigkeit gibt, in der es der DM nicht mangelt, dann ASW.