05.01.2026, 20:11
C-Waffen richten nicht ausreichend Schaden an im Vergleich. Und es hat wiederum sehr sehr gute Gründe, warum offiziell B-Waffen absolut geächtet sind. Das sollten wir nicht mal ansatzweise anfangen - selbst wenn man jedwede Moral und jedwedes Recht dafür ignorieren kann.
Aber da hier ja einige die Frage der Kosten der jeweiligen Massenvernichtungswaffen angesprochen haben: nach einer Studie der Vereinten Nationen betragen die Kosten einer großangelegten Operation gegen die Zivilbevölkerung bei B-Waffen nur 1 / 800 stel der Kosten des gleichen Schadens mit A-Waffen. B-Waffen sind daher immens viel günstiger.
Sie sind auch psychologisch wirksamer. Je nachdem was man da einsetzt, ist der Kollaps einer kompletten Gesellschaft damit sogar eher erreichbar als mit einem Einsatz von Atomwaffen. Und darüber hinaus bleibt die Infrastruktur usw. usf. erhalten. Die rein materiellen Zerstörungen sind weitaus geringer.
Aber wie gesagt: es gibt sehr sehr gute Gründe von B-Waffen die Finger zu lassen. Vollständig.
Und denjenigen welche hier so nonchalant über eine nukleare Zweitschlagsdoktrin sprechen: wir reden hier von der systematischen massenhaften Ermordung vollkommen unschuldiger Zivilisten, als Reaktion darauf, dass Verbrecher unsere unschuldigen Zivilisten massenhaft ermordeten. Als ob der Tod von noch mehr Unschuldigen dann irgend etwas besser machen würde.
Die ganzen Massenvernichtungswaffen und die Diskussion um diese zeigen nur auf, wie unfähig und erbärmlich der Mensch als solcher ist. Wie grenzenlos dumm und vollkommen Verblödet die Menschheit ist. Und was für Verbrecher, Soziopathen und Psychopathen uns führen und wie zum Hohn noch für geistig gesund erklärt werden.
Aber da hier ja einige die Frage der Kosten der jeweiligen Massenvernichtungswaffen angesprochen haben: nach einer Studie der Vereinten Nationen betragen die Kosten einer großangelegten Operation gegen die Zivilbevölkerung bei B-Waffen nur 1 / 800 stel der Kosten des gleichen Schadens mit A-Waffen. B-Waffen sind daher immens viel günstiger.
Sie sind auch psychologisch wirksamer. Je nachdem was man da einsetzt, ist der Kollaps einer kompletten Gesellschaft damit sogar eher erreichbar als mit einem Einsatz von Atomwaffen. Und darüber hinaus bleibt die Infrastruktur usw. usf. erhalten. Die rein materiellen Zerstörungen sind weitaus geringer.
Aber wie gesagt: es gibt sehr sehr gute Gründe von B-Waffen die Finger zu lassen. Vollständig.
Und denjenigen welche hier so nonchalant über eine nukleare Zweitschlagsdoktrin sprechen: wir reden hier von der systematischen massenhaften Ermordung vollkommen unschuldiger Zivilisten, als Reaktion darauf, dass Verbrecher unsere unschuldigen Zivilisten massenhaft ermordeten. Als ob der Tod von noch mehr Unschuldigen dann irgend etwas besser machen würde.
Die ganzen Massenvernichtungswaffen und die Diskussion um diese zeigen nur auf, wie unfähig und erbärmlich der Mensch als solcher ist. Wie grenzenlos dumm und vollkommen Verblödet die Menschheit ist. Und was für Verbrecher, Soziopathen und Psychopathen uns führen und wie zum Hohn noch für geistig gesund erklärt werden.