04.01.2026, 16:43
MGCS: Laut einem Bericht steht eine Entscheidung über einen Übergangspanzer für die Armee kurz bevor
OPEX360 (französish)
von Laurent Lagneau · 4. Januar 2026
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...231206.jpg]
Selbst nach seiner „Renovierung” zum Standard-XLR-Panzer besteht die Gefahr, dass der Leclerc-Panzer nicht bis zur Inbetriebnahme des im Rahmen einer Zusammenarbeit zwischen Frankreich und Deutschland entwickelten Hauptkampfsystems für den Landbereich [MGCS – Main Ground Combat System] durchhält. Und das aus mindestens einem Grund: Die Aufrechterhaltung der Einsatzbereitschaft [MCO] wird immer schwieriger zu gewährleisten sein, insbesondere was den Antriebsstrang betrifft, der aus einem 1.500 PS starken V8X-1500 Hyperbar-Dieselmotor in Verbindung mit einer Turbomeca TM-307B-Turbomaschine besteht. Und dabei sind die Aspekte der Leistungsfähigkeit und Technologie noch nicht einmal berücksichtigt.
Die Inbetriebnahme des MGCS im Jahr 2040 ist daher für die französische Armee von entscheidender Bedeutung, im Gegensatz zu ihrem deutschen Pendant, das sein Segment „Kampfpanzer” mit Leopard 2A8 und mittelfristig mit Leopard 2AX [oder Leopard 2A3] verstärken wird.
Bei seinen letzten Anhörungen im Parlament als Generaldelegierter für Rüstung [DGA] räumte Emmanuel Chiva ein, dass „die Frage des Übergangs 2030/40 behandelt werden muss”. Er fügte hinzu: „Dies wirft Fragen zum Fahrplan für Panzer, zu einer Zwischenkapazität und zur Erneuerung der Landkampffähigkeiten mit hoher Intensität auf.”
Der Stabschef der Landstreitkräfte [CEMAT], General Pierre Schill, zeigte sich jedoch sehr zurückhaltend zu diesem Thema.
„Derzeit habe ich 200 Panzer. Morgen werden etwa 200 MGCS oder gleichwertige Fahrzeuge benötigt. Wie soll der Übergang erfolgen? Wir haben ihn mit der Modernisierung der Leclerc-Panzer eingeleitet. Irgendwann werde ich über die 200 Fahrzeuge des zukünftigen Systems verfügen.
Wie soll das dazwischen geschehen?
Die ideale Option, die ich mir wünsche, wäre, dass dieser zukünftige robotergesteuerte Cloud-Panzer früh genug kommt, um die renovierten Leclerc-Panzer abzulösen. Wenn das aber nicht möglich ist, brauchen wir eine Zwischenlösung. Und diese Lösung kann, das sage ich Ihnen ganz klar, nicht darin bestehen, 200 Übergangspanzer zu kaufen“, sagte er im November letzten Jahres vor den Senatoren.
Für den CEMAT würden „die Kosten für 200 Übergangspanzer von vornherein den Weg zur Robotisierung verhindern“.
„Haben wir die Mittel, um eine solche Problematik zu lösen? Nein. Ich weiß nicht, wie das industrielle Gleichgewicht zwischen Rheinmetall und KNDS aussehen wird, insbesondere angesichts des Kriteriums der Souveränität, das ich nachvollziehen kann: die Kanonen in Frankreich zu behalten. Aber ich glaube, dass in naher Zukunft ein robotergesteuertes System entstehen wird, das mehr ist als nur eine Verbesserung der aktuellen Panzer. Wir dürfen nicht in die Falle einer Zwischenlösung tappen, die kostspielig und schnell veraltet ist”, argumentierte General Schill anschließend.
Unterstützt von mehreren Abgeordneten setzt sich die Idee eines Zwischenpanzers jedoch durch... Kürzlich veröffentlichte der Finanzausschuss der Nationalversammlung im Rahmen der Prüfung des Finanzgesetzentwurfs 2026 einen Bericht, in dem er eine „Veränderung der Position der Generaldirektion für Rüstung in dieser Frage“ feststellte, die sogar die Möglichkeit der Entwicklung einer Zwischenlösung in Zusammenarbeit erwähnte.
Nach Angaben des Sonderberichterstatters, des Abgeordneten Christophe Plassard, sind „die genaue Definition dieser Fähigkeit, ihre Verbindung zum MGCS-Programm, das ihr nachfolgen wird, und die industriellen Lösungen, die sie tragen könnten, Gegenstand gemeinsamer Arbeiten zwischen den Generalstäben und der DGA”. Er präzisiert, dass diese „Anfang 2026 zur Wahl der endgültigen Lösung führen sollten”.
Dem Bericht zufolge könnte die KNDS-Gruppe eine zentrale Rolle spielen. Zumindest ist dies eine der in Betracht gezogenen Optionen. Dies würde es ermöglichen, „die deutsch-französische Dynamik zu nutzen“ und hätte gleichzeitig den Vorteil, „die Kompetenzen der industriellen und technologischen Basis im Verteidigungsbereich zu erhalten und weiterzuentwickeln“, argumentierte Plassard. Er schränkte jedoch ein, dass dies „vorausgesetzt, dass sich beide Partner einigen“ gelte.
Der Abgeordnete betonte jedoch, dass eine Zwischenlösung das MGCS-Programm „auf längere Sicht“ nicht in Frage stellen dürfe, da „die Armee keinen verbesserten Leclerc-Panzer braucht, sondern ein System der neuen Generation, das das Ergebnis eines technologischen, taktischen und konzeptionellen Sprungs ist und den Herausforderungen des Kampfes der Jahre 2040-2070 gerecht wird “.
OPEX360 (französish)
von Laurent Lagneau · 4. Januar 2026
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...231206.jpg]
Selbst nach seiner „Renovierung” zum Standard-XLR-Panzer besteht die Gefahr, dass der Leclerc-Panzer nicht bis zur Inbetriebnahme des im Rahmen einer Zusammenarbeit zwischen Frankreich und Deutschland entwickelten Hauptkampfsystems für den Landbereich [MGCS – Main Ground Combat System] durchhält. Und das aus mindestens einem Grund: Die Aufrechterhaltung der Einsatzbereitschaft [MCO] wird immer schwieriger zu gewährleisten sein, insbesondere was den Antriebsstrang betrifft, der aus einem 1.500 PS starken V8X-1500 Hyperbar-Dieselmotor in Verbindung mit einer Turbomeca TM-307B-Turbomaschine besteht. Und dabei sind die Aspekte der Leistungsfähigkeit und Technologie noch nicht einmal berücksichtigt.
Die Inbetriebnahme des MGCS im Jahr 2040 ist daher für die französische Armee von entscheidender Bedeutung, im Gegensatz zu ihrem deutschen Pendant, das sein Segment „Kampfpanzer” mit Leopard 2A8 und mittelfristig mit Leopard 2AX [oder Leopard 2A3] verstärken wird.
Bei seinen letzten Anhörungen im Parlament als Generaldelegierter für Rüstung [DGA] räumte Emmanuel Chiva ein, dass „die Frage des Übergangs 2030/40 behandelt werden muss”. Er fügte hinzu: „Dies wirft Fragen zum Fahrplan für Panzer, zu einer Zwischenkapazität und zur Erneuerung der Landkampffähigkeiten mit hoher Intensität auf.”
Der Stabschef der Landstreitkräfte [CEMAT], General Pierre Schill, zeigte sich jedoch sehr zurückhaltend zu diesem Thema.
„Derzeit habe ich 200 Panzer. Morgen werden etwa 200 MGCS oder gleichwertige Fahrzeuge benötigt. Wie soll der Übergang erfolgen? Wir haben ihn mit der Modernisierung der Leclerc-Panzer eingeleitet. Irgendwann werde ich über die 200 Fahrzeuge des zukünftigen Systems verfügen.
Wie soll das dazwischen geschehen?
Die ideale Option, die ich mir wünsche, wäre, dass dieser zukünftige robotergesteuerte Cloud-Panzer früh genug kommt, um die renovierten Leclerc-Panzer abzulösen. Wenn das aber nicht möglich ist, brauchen wir eine Zwischenlösung. Und diese Lösung kann, das sage ich Ihnen ganz klar, nicht darin bestehen, 200 Übergangspanzer zu kaufen“, sagte er im November letzten Jahres vor den Senatoren.
Für den CEMAT würden „die Kosten für 200 Übergangspanzer von vornherein den Weg zur Robotisierung verhindern“.
„Haben wir die Mittel, um eine solche Problematik zu lösen? Nein. Ich weiß nicht, wie das industrielle Gleichgewicht zwischen Rheinmetall und KNDS aussehen wird, insbesondere angesichts des Kriteriums der Souveränität, das ich nachvollziehen kann: die Kanonen in Frankreich zu behalten. Aber ich glaube, dass in naher Zukunft ein robotergesteuertes System entstehen wird, das mehr ist als nur eine Verbesserung der aktuellen Panzer. Wir dürfen nicht in die Falle einer Zwischenlösung tappen, die kostspielig und schnell veraltet ist”, argumentierte General Schill anschließend.
Unterstützt von mehreren Abgeordneten setzt sich die Idee eines Zwischenpanzers jedoch durch... Kürzlich veröffentlichte der Finanzausschuss der Nationalversammlung im Rahmen der Prüfung des Finanzgesetzentwurfs 2026 einen Bericht, in dem er eine „Veränderung der Position der Generaldirektion für Rüstung in dieser Frage“ feststellte, die sogar die Möglichkeit der Entwicklung einer Zwischenlösung in Zusammenarbeit erwähnte.
Nach Angaben des Sonderberichterstatters, des Abgeordneten Christophe Plassard, sind „die genaue Definition dieser Fähigkeit, ihre Verbindung zum MGCS-Programm, das ihr nachfolgen wird, und die industriellen Lösungen, die sie tragen könnten, Gegenstand gemeinsamer Arbeiten zwischen den Generalstäben und der DGA”. Er präzisiert, dass diese „Anfang 2026 zur Wahl der endgültigen Lösung führen sollten”.
Dem Bericht zufolge könnte die KNDS-Gruppe eine zentrale Rolle spielen. Zumindest ist dies eine der in Betracht gezogenen Optionen. Dies würde es ermöglichen, „die deutsch-französische Dynamik zu nutzen“ und hätte gleichzeitig den Vorteil, „die Kompetenzen der industriellen und technologischen Basis im Verteidigungsbereich zu erhalten und weiterzuentwickeln“, argumentierte Plassard. Er schränkte jedoch ein, dass dies „vorausgesetzt, dass sich beide Partner einigen“ gelte.
Der Abgeordnete betonte jedoch, dass eine Zwischenlösung das MGCS-Programm „auf längere Sicht“ nicht in Frage stellen dürfe, da „die Armee keinen verbesserten Leclerc-Panzer braucht, sondern ein System der neuen Generation, das das Ergebnis eines technologischen, taktischen und konzeptionellen Sprungs ist und den Herausforderungen des Kampfes der Jahre 2040-2070 gerecht wird “.