(Allgemein) Atomare Bewaffnung Deutschlands?

[Frank353]

Potemkinsche Projektlisten machen noch keine kriegsfähige Streitmacht.

Vorher hatten wir viel Zeit und eine Menge Ideen, jetzt haben wir viel Geld und keine Zeit.

[muck]

Wenn ich mir die Bundeswehr-Projektliste ansehe, denke ich, ich wäre in einem Paralleluniversum. Wer hätte das hier im Jahr 2021 für möglich gehalten?

Ich nicht. Dennoch ist die aktuelle Entwicklung nur eine Wiederherstellung der Bundeswehr und nicht ansatzweise mit nuklearer Aufrüstung zu vergleichen.

Wenn ein solches Vorhaben schon unter Adenauer scheiterte—in einer Zeit, als man dem Affix "Atom-" viel positiver gegenüberstand, die Regierung eine felsenfeste Mehrheit hatte und die Bevölkerung mit großer Sorge eine sowjetische Invasion erwartete—, wie sollte dann heutzutage eine nukleare Aufrüstung gelingen? Bei dieser grassierenden Phobie vor jeglicher Nutzung der Kernenergie, mit einer instabilen Regierung, und einer Bevölkerung, die teils durch Pazifismus und latente Sympathien für den möglichen Kriegsgegner gehemmt ist?

Das Beste, was wir realistischerweise erwarten können, sind erkaufte Sicherheitsgarantien der Franzosen.

[Frank353]

muck:
Ich gebe dir recht.

Trotzdem bleibt Unsicherheit. Ich möchte nicht, dauerhaft von Amerikanern oder Franzosen erpresst zu werden – sei es über Zölle, EU-Zahlungen oder direkten politischen Druck –, während wir nicht wissen, wie sich die Lage entwickelt, wenn die USA sich militärisch aus Europa zurückziehen, Russland faktisch das Ende der nuklearen Teilhabe herbeiführt und unsere Sicherheitsinteressen bedroht sind.

Wenn Sicherheit konkret gefährdet ist, wird politisch oft möglich, was heute undenkbar erscheint. Bis dahin sollte der Fokus klar auf konventioneller Abschreckung liegen: strategische Raketenabwehr, Deep-Strike-Fähigkeiten und eine Hyperschallwaffe als Zielperspektive.

[FJ730]

Endlich mal ein guter Artikel zu dem Thema! Danke FAZ! Braucht Deutschland eigene Atomwaffen? | FAZ https://share.google/XJqKJZYyXc4t2iM0E

[DrKartoffelsalat]

Endlich mal ein guter Artikel zu dem Thema! Danke FAZ! Braucht Deutschland eigene Atomwaffen? | FAZ https://share.google/XJqKJZYyXc4t2iM0E

Bezahlschranke - hast du eine Zusammenfassung?

[FJ730]

Bezahlschranke - hast du eine Zusammenfassung?

Okay, bei mir nicht! Geht dem Grunde nach immer ums Gleiche! Ideen um einen europäischen Schutzschirm und wie dieser realisiert werden könnte. Ähnlich wie sie hier bereits diskutiert wurden. Nochmal ein geschichtlicher Exkurs über die nT . Zudem werden Überlegungen von Fachleuten angeführt, die eine potentielle deutsche Bewaffnung als Druckmittel sehen würden, um auch rechte Kräfte in FR/GB dazu zu bringen sich mit einer seriösen Lösung zu befassen. Lt. Fachleuten wäre Deutschland mit Jülich in der Lage innerhalb von 3-5 Jahren einen Sprengkopf herzustellen. Interessant ist meiner Ansicht nach, dass das Thema " deutsche Atombombe" im Ausland offenbar eifrig diskutiert wird. Das Ganze schließt mit der Position der politisch Verantwortlichen, die offiziell keinen Bedarf sehen, die nT nach wie vor für absolut Glaubwürdig halten und dass das Ganze auch in der deutschen Bevölkerung keine Mehrheit finden würde.

[Quintus Fabius]

Lt. Fachleuten wäre Deutschland mit Jülich in der Lage innerhalb von 3-5 Jahren einen Sprengkopf herzustellen.

Wie hier schon mehrfach ausgeführt sind die Atombomben selbst das geringste technische Problem. Mit weitem Abstand. Das ganze drumherum, um so etwas auch real einsetzen zu können, ist immens viel aufwendiger, was Zeit und Kosten angeht.

[Aegrotare]

Jeder der ein Souveränes Deutschland haben will muss für Atomwaffen und die dazu gehörige Industrie sein.
Hier ist ein Link zum FAZ Artikel ohne Paywall für die Bedürftigen unter uns.

[FJ730]

Wie hier schon mehrfach ausgeführt sind die Atombomben selbst das geringste technische Problem. Mit weitem Abstand. Das ganze drumherum, um so etwas auch real einsetzen zu können, ist immens viel aufwendiger, was Zeit und Kosten angeht.

Damit hast du wohl leider recht. Wobei mich ernsthaft interessieren würde worin hierbei am Ende die größte Hürde besteht. Unsere Verwaltungsvorschriften, der Datenschutz, der Personalrat oder der Druck der internationalen Staatengemeinschaft wenn wir aus dem Sperrvertrag austreten würden.

[Quintus Fabius]

Nicht mal das. Das primäre Problem ist rein technisch, eine gesicherte Zweitschlagsfähigkeit herzustellen. Da hängt ein unvorstellbar großer Rattenschwanz an Technik, Systemen, notwendiger Mannzahl usw. dran.

[DrKartoffelsalat]

Damit hast du wohl leider recht. Wobei mich ernsthaft interessieren würde worin hierbei am Ende die größte Hürde besteht.

Die "Auslieferung" an den Adressaten... wir haben dafür null Systeme. Und mit taktischen Sprengköpfen von der F-35 abgeworfen ist keine ernsthafte nukleare Abschreckung möglich. Und da will man dann ja doch mindestens 2 der typischen Beine der Triade haben sowie strategische Kernwaffen. Aber ich seh' jetzt nicht, dass in Deutschland ernsthaft verfolgt wird, auch noch MRBMs/IRBMs oder gar ICBMs zu entwickeln. Und dann strategische Bomber, oder in unserem Falle realistischer eher atombestückte U-Boote.

[Leuco]

Mal eine ketzerische Frage. Wäre eine Chemische oder Biologische Zweitschlagsfähigkeit nich einfacher umsetzbar? Letztlich sprechen wir von einer Zweitschlagswaffe, welche nie eingesetzt werden soll. Ich sehe moralisch keinen Unterschied welche der drei im Grunde widerlichen Techniken im ABC Bereich man hier verwendet.

Mir erschließt sich nicht ganz warum das A hier weniger geächtet ist als B und C. Ob wir nun zur Verbreitung von A, B oder C beitragen gibt sich aus meiner Sicht nicht viel. Wichtig ist nur die Doktrin zu deren Einsatz.

[DrKartoffelsalat]

Wäre eine Chemische oder Biologische Zweitschlagsfähigkeit nich einfacher umsetzbar?

Die sind vielleicht einfacher Beschaffbar, aber ich bezweifle, dass Betrieb und Instandhaltung da sonderlich viel einfacher sind. Eher im Gegenteil. Dann kommt immer noch das gleiche Problem mit der Zustellung.

[Kos]

Das ist der Grund wieso wir schon längst an den nötigen Fähigkeiten für einen Zweitschlag arbeiten sollten, auch wenn wir noch keine Nuklearwaffen haben.

[Frank353]

Es ist schwer hier eine Antwort ohne Heuchelei und Doppelstandards zu finden. Was ist mit thermobarischen Waffen?

Atomwaffen scheint das Gift zu sein, auf das sich alle geeinigt haben, schliesslich gibt es wenig Geschrei um die nukleare Teilhabe.

Meine Befürchtung ist, dass Polen, Ukraine, Türkei und Japan einfach machen, was unseren Interessen massiv schaden würde.