![]() |
|
Israel - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
|
- ThomasWach - 09.02.2009 Zumindest innenpolitisch und wahlkampftaktisch hat sich das Gazaabenteuer für Kadima politisch scheinbar ausgezahlt, die Arbeitspartei dagegen konnte in den Umfragen nicht profitieren.... Zitat:Haaretz Poll: Kadima, Likud are neck-and-neck with 4 days to go Quelle: http://haaretz.com/hasen/spages/1062138.html - Nightwatch - 09.02.2009 ThomasWach schrieb:Zumindest innenpolitisch und wahlkampftaktisch hat sich das Gazaabenteuer für Kadima politisch scheinbar ausgezahlt, die Arbeitspartei dagegen konnte in den Umfragen nicht profitieren....Wohl kaum. Die Werte für Kadima somd seit Monaten stabil. Was passiert ist ist das der Likud verloren hat. Netanjahu laufen die Wähler davon. Und zwar weiter nach rechts, hin zu Yisrael Beiteinu und nicht etwa zu Kadima. Der rechte Block hat nach den letzten Umfragen keine Sitze verloren, er ist nur noch ein Stück weit rechter geworden. Was vor allem auch daran liegt das die Arbeiterpartei nach dem Krieg noch schwächer geworden ist als sie ohnehin schon war. Was die Regierungsbildung ansieht sieht es derweil für Livni nicht sehr rosig aus, egal ob sie jetzt einen Sitz mehr oder weniger als Likud bekommt. - Luetzow - 09.02.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/article3171865/Ultrarechter-Lieberman-will-Israel-Treue-testen.html">http://www.welt.de/politik/article31718 ... esten.html</a><!-- m --> Zitat: Ultrarechter Lieberman will Israel-Treue testen Ich hoffe mal die sind nach der Wahl nicht so naiv solche Leute in die Regierung einzubinden um sie zu bändigen. Wie sowas ausgehen kann weiss man in Deutschland ganz gut. Eine Demonstration gegen den Krieg soll also reichen um das aktive und passive Wahlrecht zu verlieren. Ein Demokrat durch und durch. - Nightwatch - 09.02.2009 Derartiges wäre eine sehr vernünftige Sache. Wer mit dem Staat ein Problem hat darf gehen. Wäre auch in Deutschland sehr vernünftig aber natürlich illusorisch. - ThomasWach - 09.02.2009 Gedanklich bewegen sich manche Forenteilnehmer wohl noch in der frühen Neuzeit.... Zitat:Wer mit dem Staat ein Problem hat darf gehen. Wäre auch in Deutschland sehr vernünftig aber natürlich illusorisch Als kleine, zynische Randnotiz... So sind in gewisser Weise Nazis und auch die Kommunisten in der DDR verfahren. Aber schön zu wissen, in welcher historischen Tradition du stehen möchtest... :roll: - Nightwatch - 09.02.2009 Jo, wer Treue zu Staat, Gesellschaftsordnung und Verfassung fordert ist dann halt neuerdings ein Nazi. Auch recht. - ThomasWach - 09.02.2009 Du und deine Freunde im Geist fordern keinen Verfassungspatriotismus, sondern eine Nibelungentreue und propagieren Dolchstoßlegenden auf der Basis von Nichtigkeiten. Es ist Teil des westlichen Erbes der Aufklärung stets sagen zu können: We agree to disagree... Dagegen propagiert Liebermann ein Denken, dass ich eher in anderen geistigen Strömungen wiederfinden würde, so nach dem Motto: Wer nicht ins Raster der Volksgemeinschaft paßt, der wird ausgeschlossen.... - Nightwatch - 09.02.2009 ThomasWach schrieb:Du und deine Freunde im Geist fordern keinen Verfassungspatriotismus, sondern eine Nibelungentreue und propagieren Dolchstoßlegenden auf der Basis von Nichtigkeiten.Dichte mir an was dir in dein Weltbild passt. Ich habe geschrieben was ich fordere. ThomasWach schrieb:Es ist Teil des westlichen Erbes der Aufklärung stets sagen zu können: We agree to disagree...Richtig, das steht übrigens auch in unserer Verfassung. :roll: Darunter fällt aber nicht "ich bin gegen die FDGO". ThomasWach schrieb:Dagegen propagiert Liebermann ein Denken, dass ich eher in anderen geistigen Strömungen wiederfinden würde, so nach dem Motto:Und das ist auch richtig so. Wer den Staat und das wofür er steht vernichten will hat dort nichts verloren. Weder in Deutschland noch in Israel. - Erich - 09.02.2009 Zurück zu Israel: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/wahlkampfisrael100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/wahlka ... el100.html</a><!-- m --> Zitat:Israel im Wahlkampf-Endspurt - Tiger - 09.02.2009 Ich halte solche Loyalitätstests für abstrus und unzuverlässig. Loyalität ist etwas zu höherdimensioniertes, als das man Kritik an einem Staat oder seinen Handlungen - etwa in Form der Teilnahme an einer Demonstration - als Beweis für Illoyalität ansehen kann. Lieberman ist ein ängstlicher Mann, und dadurch eine Gefahr für Israel. @Nightwatch Zitat:Jo, wer Treue zu Staat, Gesellschaftsordnung und Verfassung fordert ist dann halt neuerdings ein Nazi.Du forderst Treue zu Staat, Gesellschaftsordnung und Verfassung, aber indem du so harte Sanktionen für geringfügige Verstöße - wie offene Kritik am Staat und seinen Handlungen - forderst, beweist du gerade das du im Geist gegenüber Staat, Gesellschaftsordnung und Verfassung nicht loyal bist. Bei dir tritt Konformität mit dem Staat an die Stelle von Loyalität gegenüber dem Staat. Zitat:Wer den Staat und das wofür er steht vernichten will hat dort nichts verloren.Gerade in deiner Forderung nach Konformität mit dem Staat beweist du, das du seine Vernichtung - oder zumindest seiner Gesellschaftsordnung und vielleicht auch Verfassung - billigend in Kauf nimmst. Damit hättest du eigentlich in Deutschland nichts mehr verloren. @ThomasWach Zitat:So sind in gewisser Weise Nazis und auch die Kommunisten in der DDR verfahren.Dein Vergleich ist passend. Während der Faschismus seine Minderheiten so stark wie möglich einbinden und konform schalten will, verfolgen der Nationalsozialismus und der Stalinismus das Ziel, ihnen nicht genehme Minderheiten eliminieren zu wollen. - Kosmos - 09.02.2009 Zitat:Derartiges wäre eine sehr vernünftige Sache.naja, ein Problem mit der Politik die durch regierungsbildende Partei gemacht wird heißt net unbedingt "ein Problem" mit dem Staat. - Nightwatch - 10.02.2009 Zitat:Du forderst Treue zu Staat, Gesellschaftsordnung und Verfassung, aber indem du so harte Sanktionen für geringfügige Verstöße - wie offene Kritik am Staat und seinen Handlungen - forderst, beweist du gerade das du im Geist gegenüber Staat, Gesellschaftsordnung und Verfassung nicht loyal bist.Unsinn. Wer mit unserer Grundordnung hier ein Problem hat hat hier nichts zu suchen. Ich brauche keine subversieven Kräfte im Inland. Sich gegen Demokratie und Rechtstaatlichkeit zu stellen ist kein geringer Verstoß und geht weit über fehlende Loyalität hinaus. In Deutschland kann man darüber abstrakt diskutieren, in Israel sieht das im Spannungsfeld zwischen Juden und Arabern ganz anders aus. Aber das kommt bei uns auch noch früh genug richtig dick. Zitat:Wer den Staat und das wofür er steht vernichten will hat dort nichts verloren. Zitat:Gerade in deiner Forderung nach Konformität mit dem Staat beweist du, das du seine Vernichtung - oder zumindest seiner Gesellschaftsordnung und vielleicht auch Verfassung - billigend in Kauf nimmst.:lol: Weil ich es nicht hinnehmen würde das man sich hierzulande gegen grundlegende Zivilisatorische Errungenschaften stellt bin ich es der die FDGO abschaffen will. Was für ein Schwachsinn. Meinungsfreiheit berechtigt nicht zur Bekämpfung von Staat und Verfassung. Wer nicht zu den unstrittigen Errungenschaften unserer Gesellschaft steht muss weichen. Auf Verfassungsfeinde mit terroristischen Tendenzen kann man verzichten. Ganze besonders Israel. - Luetzow - 10.02.2009 Nightwatch schrieb:Weil ich es nicht hinnehmen würde das man sich hierzulande gegen grundlegende Zivilisatorische Errungenschaften stellt bin ich es der die FDGO abschaffen will. Du hast natürlich Recht das man Verfassungsfeinde im Land nicht noch besonders Fördern sollte (NPD,RAF,PI,Antisemiten und andere Rassisten). Nur ist eben Kritik an der Regierung auf einer Demonstration kein Bruch der Verfassung in Deutschland sondern ein Grundrecht und ist somit auch niemals Kritik am Staat. Der Staat ist nicht gleich die Regierung ! Aber genau dies haben Abgeordnete unter Liebermann gefordert. In Deutschland wäre somit Liebermann ein Verfassungsfeind und nicht seine vermeintliche Zielgruppe. Aber weil du es angesprochen hast , hast du einen Link zu der Israelischen Verfassung auf die, die isreaelischen Palistinenser schwören sollen? Eh es zu Mißverständnissen kommt: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassung">http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassung</a><!-- m --> Zitat:Als Verfassung wird das zentrale Rechtsdokument oder Rechtsbestand eines Staates, Gliedstaates oder Staatenverbundes bezeichnet. Sie regelt den grundlegenden organisatorischen Staatsaufbau, die territoriale Gliederung des Staates, die Beziehung zu seinen Gliedstaaten und zu anderen Staaten sowie das Verhältnis zu seinen Normunterworfenen und deren wichtigste Rechte und Pflichten. Die auf diese Weise konstituierten Staatsgewalten sind an die Verfassung als oberste Norm gebunden und ihre Macht über die Normunterworfenen wird durch sie begrenzt. Die Verfassungsgebende Gewalt geht in demokratischen Staaten vom Volke aus. - Nightwatch - 10.02.2009 Luetzow schrieb:Du hast natürlich Recht das man Verfassungsfeinde im Land nicht noch besonders Fördern sollte (NPD,RAF,PI,Antisemiten und andere Rassisten).Ich sehe jetzt auch nicht wo ich gefordert haben soll jeden der es wagt die Regierung zu kritisieren abzuschieben. Es geht um fundamentale Gegenpositionen zur Staatlichen und Gesellschaftlichen Grundordnung unseres Landes und nicht um Kritik an der Regierung. Luetzow schrieb:Aber genau dies haben Abgeordnete unter Liebermann gefordert. In Deutschland wäre somit Liebermann ein Verfassungsfeind und nicht seine vermeintliche Zielgruppe.Das kann ich nicht erkennen. Er fordert ein Wahlrecht nur für dienigen die sich zum Staat Israel bekennen. Alles weitere sind ziemlich böswillige Unterstellungen die obendrein noch aus dem Kontext gerissen werden. Luetzow schrieb:Aber weil du es angesprochen hast , hast du einen Link zu der Israelischen Verfassung auf die, die isreaelischen Palistinenser schwören sollen?http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Laws_of_Israel - Erich - 10.02.2009 Nightwatch schrieb:....eigentlich geht es ja mehr um Israel *hüstel* :oops: und da würde ich den Rechtspopulist Lieberman als jemand einschätzen, der eine fundamentale Gegenposition zur Staatlichkeit und zur (säkulären) Gesellschaftlichen Grundordnung seines Landes vertritt. Damit müsste doch eigentlich eher Liebermann ... abgeschoben ... werden :?: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubB30ABD11B91F41C0BF2722C308D40318/Doc~EA700CB01E4C74208A4C025222FD0500C~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubB30ABD11B91F41C ... ntent.html</a><!-- m --> Zitat:Knesset-Wahl |