![]() |
|
Israel - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
|
- Erich - 08.09.2010 menschenverachtend - türkische Arbeitskräfte sind auch Menschen, mti dem Anrecht auf familiäre Beziehungen und religiöse Freiheit. Der Vergleich hinkt darüber hinaus an vielen Stellen. So ist die Freizügigkeit gegenüber türkischen Bürgern schon seit den siebziger Jahren zwischen Deutschland und der Türkei vertraglich geregelt (Art. 41 Abs. 1 des Zusatzprotokolls (EWG/Türkei) vom 23. November 1970, bestätigt durch Urteil des EuGH vom 20.09.2007 , Az.: C-16/05). Eine vertragliche Regelung zwischen Israel und Palästina über die Freizügigkeit israelischer Bürger in Palästina kenne ich nicht. - Nightwatch - 08.09.2010 Es gibt kein Palästina. Der Staat Israel ist als Besatzungsmacht allein zuständig Zuzug zu regeln. Das wir keine strickte Migrationspolitik haben ist ein Problem aber kein Argument. - Kosmos - 08.09.2010 Zitat:Ja, eingeladen um zu arbeiten, nicht um zu siedeln.arbeiten ohne zu siedeln funktioniert auf Dauer nicht. Der Unterschied ist das in Deutschland die einheimische VBevölkerung damit einverstanden war, in Palestina kamen Israelis mit Panzern und diktieren dank ihren Panzern wer, wo siedelt. - Schneemann - 08.09.2010 Die Russen kamen auch mit Panzern und haben z. B. Kaliningrad einfach mal so ihrem Machtbereicht eingegliedert und nebenbei auch elf Mio. Deutsche (zumindest maßgeblich mit) vertrieben. Hm, warum nur? Schneemann. - Nightwatch - 08.09.2010 Kosmos schrieb:Yep, die sollten auf Dauer ja schließlich auch nicht bleiben.Zitat:Ja, eingeladen um zu arbeiten, nicht um zu siedeln.arbeiten ohne zu siedeln funktioniert auf Dauer nicht. Aber lassen wir das. Kosmos schrieb:Der Unterschied ist das in Deutschland die einheimische VBevölkerung damit einverstanden war, in Palestina kamen Israelis mit Panzern und diktieren dank ihren Panzern wer, wo siedelt.In Palästina kamen die Israelis mit Panzern und hernach Juden mit zufällig israelischem Pass. Warum sollten die nicht dort siedeln? Is ja nicht so ungewöhnlich das Völkerwanderungen stattfinden. - Erich - 08.09.2010 Schneemann schrieb:Die Russen kamen auch mit Panzern und haben z. B. Kaliningrad einfach mal so ihrem Machtbereicht eingegliedert und nebenbei auch elf Mio. Deutsche (zumindest maßgeblich mit) vertrieben. Hm, warum nur?weißt Du das nicht? Erst gab*s den Hitler-Stalin Nichtangriffspakt, der eine Teilung Osteuropas vorsah und von Hitlerdeutschland gebrochen wurde, und dann die Konferenz von Jalta, in der sich sämtliche Siegermächte (im Vorgriff auf die - bzw. damals noch an Stelle der - UN) über die Verteilung der gegenseitigen Einflussphären einigten - nach der bedingungslosen Kapitulation Deutschlands wurde das dann auch so umgesetzt. Die Situation ist also mit Palästina nicht mal im Ansatz vergleichbar. Ich wüsste z.B. nicht, dass die Palästinenser gegenüber Israel "bedingungslos kapituliert" hätten ... und der Teilungsplan der UN ist ja auch nicht eingehalten (wenn wir also vergleichen, dann sollte der Teilungsplan der UN gem. Resolution 181 die Vergleichsgrundlage mit der Konferenz von Jalta sein ....) - Nightwatch - 08.09.2010 Die Palästinenser haben nicht zu kapitulieren, Israel hat JORDANISCHES Territorium besetzt. Aber wenn das alles ist - die IDF könnte wohl binnen Tagen die Palis zu einer Bedingungslosen Kapitulation drängen. Der Teilungsplan von 1947 ist gestorben mit dem Angriff der arabischen Anrainer nach der Staatsgründung. Wer Kriege führt und verliert verliert Ansprüche. Ist das denn so schwer?!! Mein Gott, wenn von euch die selbe Scheiße in Bezug auf deutsche Ansprüche gegenüber Polen und Russland käme könnte man es ja noch intelektuell verstehen. So aber ist das einfach nur dämliches Israelbashing, hingedreht wie mans grad braucht. Edit meint Zitat:Sha'ath: PA will never recognize Israel as Jewish<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3951626,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 26,00.html</a><!-- m --> Das wars dann wohl mal wieder. - Schneemann - 08.09.2010 Zitat:Die Situation ist also mit Palästina nicht mal im Ansatz vergleichbar.Doch. Deutschland hat den Krieg aus weltanschaulichen Gründen begonnen und die damaligen Sowjetunion überfallen. Man hat den Krieg verloren - und musste die Konsequenzen inklusive Gebietsverlusten hinnehmen. Die Araber, und auch die Palästinenser, haben 3-4 Kriege gegen Israel geführt und alle verloren. Das dies auch Konsequenzen hat, sollte man meinen. Und abgesehen davon waren die Gebietsverluste marginal, ja verschwindend gering (wenn man mal bedenkt, dass z. B. der ganze Sinai in israelischer Hand war, aber die Israelis wieder abgezogen sind)... Schneemann. - Kosmos - 09.09.2010 Zitat: Das dies auch Konsequenzen hat, sollte man meinen. Und abgesehen davon waren die Gebietsverluste marginal, ja verschwindend gering (wenn man mal bedenkt, dass z. B. der ganze Sinai in israelischer Hand war, aber die Israelis wieder abgezogen sind)...für wen waren sie marginal? Für "arabische Welt" oder was? Für Palestinenser waren sie keineswegs marginal sondern katastrophal. Zitat:In Palästina kamen die Israelis mit Panzern und hernach Juden mit zufällig israelischem Pass. Warum sollten die nicht dort siedeln?was heißt sollten, bei Bewertung kommt es auf einfache Fragestellung, wenn man Erroberungskriege ok findet dann ist wenig auszusetzen, Israelis sind die stärkeren als dürfen sie auf ehrlich erroberten Land siedeln. Wenn man so etwas nicht ok findet dann sollte man solche Politik kritisieren. - Shahab3 - 09.09.2010 Ein palästinensischer Bauer demonstriert schon seit Jahren gegen die Abtrennung von 50% seiner Länderein durch einen wegen einer Siedlung errichteten Sperrwall. Hier das Ergebnis: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hrw.org/en/news/2010/09/08/israel-activist-convicted-after-unfair-trial">http://www.hrw.org/en/news/2010/09/08/i ... fair-trial</a><!-- m --> Zitat:Israel: Activist Convicted After Unfair Trial 1. Anklagepunkt: Kinder, die kein Hebräisch verstehen, haben vor Gericht ein Dokument unterzeichnet, in dem auf Hebräisch steht, dieser Mann habe sie genötigt mit Steinen nach Soldaten zu werfen. Auf eine konkrete Tat wird darin nicht mal Bezug genommen. 2. Anklagepunkt: Weil auf einer von ihm organisierten Kunstausstellung verbrauchte Patronenhülsen der israelischen Armee ausgestellt wurden, wird ihm unerlaubter Waffenbesitz vorgeworfen. 3. Anklagepunkt: Er soll illegale Demonstrationen organisiert und daran teilgenommen haben, wozu er selbst nie befragt wurde. In der Summe macht das dann laut israelischem Gericht: 20 Jahre Gefängnis. - Erich - 11.09.2010 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m --> Zitat:... - Erich - 13.09.2010 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/siedlungsbau116.html">http://www.tagesschau.de/ausland/siedlungsbau116.html</a><!-- m --> Zitat:Israel will wieder Siedlungsbau zulassendabei wäre Israel ganz nah an der Anerkennung durch die Palästinenser und damit an de Sicherung seines Existenzrechts durch die stärksten Widersacher seiner Geschichte. - Nightwatch - 13.09.2010 :lol: Frieden ist so weit entfernt wie nie. Abbas hat nicht mal die Westbank unter Kontrolle. - Schneemann - 14.09.2010 Die Wirtschaft in Gaza ist, trotz des Verbots der Einführung von z. B. Beton, in den letzten sechs Monaten (und da hatten wir schon vehement über die teils als furchtbar deklarierte Blockade hier gestritten) um 16 Prozent gewachsen. Natürlich auf einem niedrigen Niveau, aber dennoch ist dies ein Bsp. dafür, dass die "Blockade" den Namen selbst eigentlich nicht verdient. Zitat:Eased Israeli blockade boosts Gaza growth, says IMFLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11296353">http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11296353</a><!-- m --> Wobei: Wenn im Artikel schon die Gaza-Flottille angesprochen wird, vielleicht mal nachgefragt werden könnte, weswegen hier von einem Wachstum seit den letzten sechs Monaten gesprochen wird, während aber der Flottillen-Zwischenfall gerade vier Monate her ist (und da hatte man noch Horrorgemälde von wegen den Auswirkungen der Blockade hier an die Wand gemalt). Und was musste man sich anhören, wenn man sich damals gegen diese Behauptungen gestellt hat, dass die Blockade so schlimm sei? Schneemann. - tienfung - 14.09.2010 In den letzen 6 Monaten wurde ja die Blockade etwas lockerer. Für den Quellennachweis ^^ Zitat:Israel lockert Blockade Ich denk mir, je "mehr" Güter geschickt werden, auch wenns nur 15t Ziegelsteine im Woche sind(fiktiv), desto bessere Chance/Möglichkeit auf Wachstum besteht. Interessant wärs wenn man genau wüsste wodrin dieser Wachstum entstand. Wenn man ein paar Buden/Läden/Hütten (fiktiv mit den 15t Ziegeln) nun fertig hat, ist dies ein kleiner aber vielleicht feiner Anstieg. Das Beispiel is zwar grottig schlecht aber ich hoffe ihr wisst was ich im Prinzip mein. |