+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
- Samsun85 - 10.06.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.haber7.com/haber/20100610/Israil-askerinin-Furkani-vurdugu-an-Video.php">http://www.haber7.com/haber/20100610/Is ... -Video.php</a><!-- m -->
Das ist Mord und hat mit Selbstverteidigung gar nichts mehr zu tun...
Edit: Hab den link aktualisiert...
- Exirt - 10.06.2010
Die Angelebnheit mit den schiffen hat bei mir irgendeine seite angeschlagen und jetzt weiß ich endlich auch welche auch wenn das nicht wirklich mit aktuellen Ereignißen zu tun hat:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29">http://de.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:USS_Liberty_%28AGTR-5%29">http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion ... 8AGTR-5%29</a><!-- m -->
- hunter1 - 10.06.2010
Schneemann schrieb:Tienfung schrieb:Zitat:
Wie im Holocaust...
Da wir anscheinend schon wieder beim haarsträubenden Vgl. von Nazibarbarei und Nahost-Problem sind, und da es offenbar keinen Sinn macht, User von so etwas abzubringen, wäre es vielleicht an der Zeit, dass die Moderation bitte hier einen Riegel vorschiebt. Danke.
Erstmal @Tienfung: ich kann den Vergleich zwischen der Blockade und dem Holocaust in keiner Weise nachvollziehen, also lass diesen allerbilligsten polemischen Unsinn gefälligst! Wer wie Du einfach mal losplärrt, um sich Luft zu verschaffen, diskreditiert sich hier von selbst. Das kannst Du meinetwegen zu Hause im Kämmerlein tun oder am Stammtisch. Aber in einem Diskussionsforum, in dem Du Deine Beiträge sogar noch überarbeiten kannst, bevor Du auf "Senden" klickst, geht das nicht. Wenn Du schon Deine Meinung mitteilen willst, dann solltest Du diese auch schlüssig begründen, anstatt mit Einzeilern um Dich zu werfen.
Und dann @ Schneemann: Vergleiche werden grundsätzlich nicht verboten. Auch wenn sie, wie derjenige zwischen Nahost-Problem und Holocaust, mMn überhaupt nicht angebracht sind. Es liegt in der Verantwortung der Diskussionsteilnehmer, unsinnige Vergleiche zu dekonstruieren und zu widerlegen. Auch wenn dies zum 100sten Mal geschieht bzw. geschehen muss.
Es fällt auch auf, dass der Begriff "Holocaust" bei Dir und Nightwatch ein Reizthema ist und Empfindlichkeiten weckt. Genauso wie ich es sehr schade finde, dass andere das Thema für ihre Polemik zweckentfremden, fehlt mir bei Euch beiden manchmal die Fähigkeit, eine objektive Distanz dazu aufzubauen.
Letztendlich werden diese Vergleiche aber nie aufhören, solange das Nahostproblem besteht. Einfach deshalb, weil zu viel Unkenntnis und Unverständnis ständig dazu führen, sie von neuem zu bringen.
Persönlich hoffe ich jedenfalls, dass diese Vergleiche nie zutreffen werden.
Ferner...
Samsun85 schrieb:http://www.haber7.com/video-galeri.php?cID=5301Ich hab auf dem Video nirgends einen Mord gesehen. Man sieht eigentlich fast gar nichts darauf. Und der Ton wurde noch von dramatischer Musik übespielt. Fazit: keine Aussagekraft, kein Beweis, also allerbilligste Propaganda.
Das ist Mord und hat mit Selbstverteidigung gar nichts mehr zu tun...
Ich würds mir gern nochmals ansehen, aber leider funktioniert der Link grad nicht.
Edit: Danke fürs Linkreparieren. Zwar leicht anderes Video ohne Musik, aber man sieht immer noch nichts ausser zwei israelischen Soldaten. Einen Beweis für Mord sehe ich nach wie vor nicht.
- Exirt - 10.06.2010
Menschen die sich freuen...über was eigentlich genau? Aufklärung ist erwünscht!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=hI72YJMNvB8">http://www.youtube.com/watch?v=hI72YJMNvB8</a><!-- m -->
- Kosmos - 11.06.2010
Zitat:Die Hamas wurde gewählt weil die Fatah bis über beide Ohren korrupt war und ist.das sind "normale" Vorgänge für Palestina, nicht desto trotz ist Hamas nicht die einzige Organisation in Palestina, warum bekammen gerade sie Zulauf?
Und an die Macht haben sie sich geschossen und gemordet.
Zitat:Nein, eben nicht. Die Palis gingen noch in keiner Verhandlung auch nur einen Millimeter von ihren Forderungen weg und wiesen alle israelischen Kompromisvorschläge zurück.Israel unterbreitet keine Kompromissvorschläge, es baut einfach Jahr um Jahr Siedlungen aus und fordert diese zu akzeptieren. Das ist keine Friedensbereitschaft.
Es gibt keinen Friedenswillen auf palästinensischer Seite. Zumindest nicht wenn ein Frieden einen jüdischen Staat Israel bedingen würde.
Zitat:Eine Sicherheitsarchitektur hat sich nach den schlimmsten möglichen Fällen zu richten und nicht danach was aktuell gerade gesteigert wahrscheinlich sein könnte.Haben Saudis und Iraker Teleportation erfunden?
Und wer hat hier noch gleich jüngst die Herausgabe Israelischer Atomwaffen gefordert weil ja die Sicherheitslage momentan garnicht mal so schlecht ist?
Mal abgesehen davon das ich nicht sehe wie Israel die Westbank mit atomaren Gefechtsköpfen zukleistern können sollte, es geht nicht um ein paar Palis in der Westbank.
Es geht darum einen Angriff aus dem Osten zumindest zu Verlangsamen damit man überhaupt Verbände zusammenziehen kann bevor der erste findliche Stoßtrupp die Tür der Knesset eintritt.
Das momentan kein Angriff aus dem Osten zu erwarten ist tut dem keinen Abbruch. Nach 1967 war die Gefahr noch sehr real und auch heute ist nicht abzuschätzen wie die Region in auch nur zehn Jahren aussieht.
Wenn nicht kann der schnelle Angriff aus Osten nur aus iordanischen Truppen bestehen, ein in jeder Hinsicht unterlegener Gegner inzwischen.
Und Atomabomben sind nicht für Westjordanland sondern Damaskus, Kairo, usw...
Zitat:Anstatt sich durch die israelischen Sperrverbände auf dem Golan zu metzeln könnte ein syrisches Panzerkorps binnen zwei, drei Stunden vor Jerusalem stehen. Wenn sie aber zuvor noch durch die eine oder ander Siedlung und im Jordantal angegliederten IDF Basen brechen müssen sind wir schnell bei der doppelten Zeitspanne. Zeit genug um Reserveverbände an die Front zu bringen.auch syrische Kräfte sind heute einfach nicht in der Position notwendige militärische Stärke zu entwickeln.
Das dies heute nicht gesteigert wahrscheinlich ist weiß ich auch, es heißt jedoch noch lange nicht das dies ausgeschlossen ist.
Genausowenig ist abzusehen wie sich diverse andere Arabische Staaten in Zukunft entwickeln werden.
Entwicklung der Arabischen Staaten. Was könnte so einen Einfluß ausüben das diese sich wieder zusammenschließen gegen Israel?
Wie kann Israel so einem Zusammenschluß entgegenwirken?
Ich meine das was Israel die letzten 40 Jahre in Palestinensergebieten veranstaltet macht gerade radikalen Islamismus in diversen arabischen Staaten populär, zwingt die Staatsoberhäupter zumindest in den Medien scharfe Töne gegenüber Israel abzulassen.
Auch in Zukunft sollten die arabischen Regimen wackeln wird die Frage der Behandlung der Araber durch Israelis und Reaktion der jeweils eigner Regierung darauf innenpolitisch große Rolle spielen.
Weitere Radikalisierung der Lage in Palestina ist meiner Meinung nach in der Zukunft der "beste" Weg eine neue antiisraelische arabische Alliance entstehen zu lassen. Wehrdörfer können das nicht im geringsten kompensieren.
Zitat:Und das ist jetzt bei den einschlägigen Arabischen Anrainern anders weil?weil es komplet anders war
Zitat:Die Palis wurden auch in Ruhe gelassen. Von 1948 bis 67.weil das zu einem Teil Iordanies gemacht wurde, sie wurden zu Staatsbürgern dieses Staates.
Warum hat man da keinen Palistaat errichtet?
Bitte, soll Israel doch die Palis zu Staatsbürgern Israels machen... die israelische Araber verhalten sich doch vergleichsweise ruhig...
Zitat:1967 viel es ihren Regierenden dann ein das es doch ganz lustig wäre Israel von der Landkarte zu fegen. Leider funktionierte das nicht und die Araber auf der falschen Seite der Frontlinie fanden sich nach dem Waffenstillstand plötzlich unter israelischer Herrschaft wieder.wer hat wen 1967 von der Landkarte fegen wollen?
Warum ging man nicht auf das Angebot von 67 ein, jetzt doch endlich einen Palistaat zu gründen?
Warum kam seitdem nur noch Terror und sonst garnichts?
Warum nicht einmal die Bereitschaft einen jüdischen Staat Israel anzuerkennen?
Warum nicht einmal ein Kompromisvorschlag der ein Existenzrecht für Israel mit einschließt?
Warum wegen der letzten 10%-x eine neue Terrorwelle vom Zaun brechen?
Warum auf Olmerts letztes Angebot nicht eingehen?
1967 hat Israel seine Nachbar angegriffen und errooberte Gebiete einverleibt, mit der Kolonisierung dieser Gebiete ist Israel immer noch beschäftigt. Allon Plan war in etwa das was Israels Vorstellungen damals waren. Was sollte als Antwort darauf kommen?
Ja, Palis sind auch radikal, aber was kann man von ihnen erwarten?
Es sind diese Palis die jetzt schon seit Generationen von Israel terrorisiert und beraubt werden. Ich weiß nicht wie man ernsthaft Vorschläge israelischer Politiker glauben sollte, alle 38 Jahre machen diese irgendwelche Vorschläge aber lassen paralel neue Siedlungen bauen...
Zitat:Nein, die armen Palis. Null Bock auf eine Aussöhnung aber die Juden sind Schuld.nene, Araber haben Bock auf Normalisierung der Beziehungen mit Israel, das kann man an diversen Nachbarn Israels beobachten die NICHT das Vergnügen israelischen Besatzung und Siedlungsbau haben....
Sowas verlogenes.
Zitat:"Die israelische Politik" hätte die Siedlungsblöcke gerne los.lol, natürlich kann es das verbieten.
Es ist das israelische Volk das einen vollkommen legitimen Drang hat dorthin zurückzukehren von wo es im manchen Fällen erst 1948 vertrieben wurde.
Der Israelische Staat kann seinen Bürgern schlecht verbieten umzusiedeln.
Das kommt in einer Demokratie nicht gut.
Versuche mal in Frankreich, Niederland, Polen sich einfach ein Stück Land zu nehmen und dort ein echt deutsches Dorf zu bauen. Du wirst dich wundern, demokratisches Deutsche Staat hätte was dagegen.
Zitat:Arafat hat was? Den Friedensprozess mitgemacht?alle Reden Arafats sind unbedeutend im Vergleich zu realen Handeln israelischer Politik, das hei´ßt Siedlungsbau unterstützt und gefördert durch Staat.
HAHA
Arafat hat nach allen Regeln der Kunst gelogen und betrogen. Vorne für die Kameras ein paar Hände geschüttelt und um Hinterhof Death to Israel gebrüllt.
Das hat selbst Clinton kapiert und auch so zugegeben als er am Ende seiner Amtszeit keinen Meter vorangekommen war.
Und wenn man objektiv ist, warum sollte es keine anderen - effektiveren - Wege geben eine besatzung zu beenden? Ich erinnere mich da dunkel an zwei gewisse Gesatalten mit dem Namen Gandhi und Mandela.
Wen die Palis mal mit ihrem Hirn denken würden...
Gandhi und Mandela muhaahhh, Palis sind nicht Gandhi, deswegen haben sie es nicht anders verdient. :lol:
Siedlungsbau ist der einzige Idikator, solange Israel diese baute war Gerede von Frieden nur Ablenkung und Alibi für Weltöffentlichkeit.
Zitat:Israel besetzt die fraglichen Gebiete. Als Besatzer muss man die Bevölkerung des besetzten Gebietes nicht so behandelt wie das eigene Volk.Das Recht zum Verlassen des Landes nach Artikel 35 gilt auch für die Einwohner von besetzten Gebieten (Artikel 48 ). Ausweisung oder Deportation aus einem besetzten Gebiet gegen den Willen der betroffenen geschützten Personen ist unabhängig vom Grund unzulässig (Artikel 49), ebenso die Umsiedlung von Zivilisten, die Staatsangehörige einer Besatzungsmacht sind, in das Territorium eines besetzten Gebietes.
Ich bin mir ziemlich sicher, würde jemand so etwas mit Israelis veranstalten würdest du an die Barikaden gehen und Rechte und Pflichte der Besatzer ganz anders sehen...
- Schneemann - 11.06.2010
hunter1 schrieb:
Zitat: Und dann @ Schneemann: Vergleiche werden grundsätzlich nicht verboten. Auch wenn sie, wie derjenige zwischen Nahost-Problem und Holocaust, mMn überhaupt nicht angebracht sind. Es liegt in der Verantwortung der Diskussionsteilnehmer, unsinnige Vergleiche zu dekonstruieren und zu widerlegen. Auch wenn dies zum 100sten Mal geschieht bzw. geschehen muss.Naja, aber du weißt schon, wo dies hinführt? Abgesehen davon, dass diese leidigen Holocaust-Vergleiche recht häufig sind (und erkennbar provozierend, weil wenn man das, was in Nahost geschieht ein Holocaust wäre, dann hätte ich schon zehn solcher Holocausts im Sudan und in den Kurdengebieten, was die mutmaßlich pro-palästinensische Fraktion hier im Forum quasi nicht interessiert), kann man nicht ständig diesen Mist argumentativ widerlegen. Am Ende kann ich dann gleich anfangen zu erklären, dass die Erde nicht eckig ist, nur weil jemand dies in einem Einzeiler behauptete.
Zitat: Es fällt auch auf, dass der Begriff "Holocaust" bei Dir und Nightwatch ein Reizthema ist und Empfindlichkeiten weckt. Genauso wie ich es sehr schade finde, dass andere das Thema für ihre Polemik zweckentfremden, fehlt mir bei Euch beiden manchmal die Fähigkeit, eine objektive Distanz dazu aufzubauen.Jein. Es ist kein Reizthema, aber eines, von dem ich zumindest gerne hätte, dass man es als ein solches behandelt, was es war – der industriell geplante und teils umgesetzte Massenmord von 5 bis 6 Mio. Menschen, der in der Geschichte einzigartig war. Und ich kann nicht erkennen, dass es eine solche Situation in Nahost gibt.
Aber vielleicht ist es zuviel verlangt, von Usern, denen es ja schon erkennbar schwer fällt, den Massenmord an anderen Stellen auf dieser Erde anzuerkennen, zu verlangen, dass sie wissen, dass es so was gab. Vermutlich sprengt dies deren Vorstellung oder sie haben noch nie davon gehört oder wollen es einfach nicht hören, weil es nicht ins Weltbild passt. Abgesehen davon eignen sich Nazivergleiche eben schön zum Provozieren oder Ablenken von den eigentlichen Problemen, und man weiß vermutlich auch, dass manch andere User vielleicht sich auch aufregen. Nur muss man sich dieses Zeugs dennoch eben nicht anhören, bzw. zulassen, dass es im Raum steht.
Kosmos schrieb:
Zitat: wer hat wen 1967 von der Landkarte fegen wollen?Schaue bitte mal in die Geschichtsbücher. Syrien, Ägypten und Jordanien wollten reinen Tisch machen. Schaue dir mal die Rhetorik der arabischen Seite und die Planungsabsichten an. Nasser sperrte in Vorbereitung des Angriffs die Straße von Tiran, zwang die UN-Truppen zum Abzug und ließ 100.000 Mann inklusive 1.000 Panzern (sowjetische!) an der Grenze zusammenziehen zum Losschlagen. Nur die Israelis waren nicht so doof, darauf zu warten, bis der Gegner kam und schlugen ihrerseits los.
1967 hat Israel seine Nachbar angegriffen und errooberte Gebiete einverleibt, mit der Kolonisierung dieser Gebiete ist Israel immer noch beschäftigt. Allon Plan war in etwa das was Israels Vorstellungen damals waren. Was sollte als Antwort darauf kommen?
Abgesehen davon hat Israel 92% der damals eroberten Gebiete NICHT besetzt gehalten, sondern sich nach Kriegsende und UN-Forderung zurückgezogen. Die verbleibenden 8% entfallen i. d. T. auf Ostjerusalem und die Westbank-Gebiete. Also rede nicht so ein total falsches Zeugs daher!
Schneemann.
- Erich - 12.06.2010
@Schnemann:
die sehr blumenreiche Rhetorik der arabischen Sprache hat mit realen Absichten oft nur wenig zu tun; dass 1967 allerdings in der Tat die rhetorische Absicht bestand, Israel endgültig zu vernichten möchte ich nicht bestreiten.
Nur: was ist seither passiert - das sind doch schon einige Jahrzehnte, nicht?
Ägypten: Friedensvertrag aus einer Position der gleichen Augenhöhe und Freigabe Sinais - Land gegen Frieden;
Jordanien: Friedensvertrag, aber weiterhin des Westbank und Ostjerusalem besetzt;
Syrien: kein Friedensvertrag, Rückgabe der Golan-Höhen wird verweigert
Libanon: ein Frieden mit dem Bürgerkriegsland steht allenfalls auf dem Papiert
na ja, und die wichtigsten Partner für einen dauerhaften Frieden, die Palästinenser, werden durch Siedlungsbauten und Vertreibungen über Jahrzehnte hin immer wieder verprellt ...
- Kosmos - 12.06.2010
Zitat:Schaue bitte mal in die Geschichtsbücher. Syrien, Ägypten und Jordanien wollten reinen Tisch machen. Schaue dir mal die Rhetorik der arabischen Seite und die Planungsabsichten an. Nasser sperrte in Vorbereitung des Angriffs die Straße von Tiran, zwang die UN-Truppen zum Abzug und ließ 100.000 Mann inklusive 1.000 Panzern (sowjetische!) an der Grenze zusammenziehen zum Losschlagen. Nur die Israelis waren nicht so doof, darauf zu warten, bis der Gegner kam und schlugen ihrerseits los.na und, Rhetorik hatten beide Seiten, Israel hat sich im Vorfeld nicht anders verhalten als seine Nachbar, und Allon Plan, ebenfalls schöne Planungsabsichten.
Zitat:Abgesehen davon hat Israel 92% der damals eroberten Gebiete NICHT besetzt gehalten, sondern sich nach Kriegsende und UN-Forderung zurückgezogen. Die verbleibenden 8% entfallen i. d. T. auf Ostjerusalem und die Westbank-Gebiete. Also rede nicht so ein total falsches Zeugs daher!nö, wir reden hier über Ursprünge palestinensischen Terrorismus.
Ägyptischer Terrorismus gegenüber Israel war in den letzten Jahrzehnten recht weniger ausgeprägt, warum wohl.
Nicht alle begreifen ihr Glück unter Besatzung demokratischen israelischen Soldaten zu leben und von den demokratischen israelischen Siedlern von eigenem Land verdrängt zu werden, aber als "echter" Freund Israels wirst du wahrscheinlich auch weiter versuchen von dem eigentlichen Problem und Ursacgen des Konflikts abzulenken.
Zitat:Ägypten: Friedensvertrag aus einer Position der gleichen Augenhöhe und Freigabe Sinais - Land gegen Frieden;eben, Staaten von denen tatsächlich Gefahr für Existenz Israels ausging und ausgeht sind fast Verbündete oder zumindest Befriedet aber Palis die militärisch keine Bedrohung sind müssen zahlen. Warum?
Jordanien: Friedensvertrag, aber weiterhin des Westbank und Ostjerusalem besetzt;
Syrien: kein Friedensvertrag, Rückgabe der Golan-Höhen wird verweigert
Libanon: ein Frieden mit dem Bürgerkriegsland steht allenfalls auf dem Papiert
na ja, und die wichtigsten Partner für einen dauerhaften Frieden, die Palästinenser, werden durch Siedlungsbauten und Vertreibungen über Jahrzehnte hin immer wieder verprellt ...
Weil es Israel nicht um Sicherheit geht, arabisches Land ohne Araber.
- Schneemann - 12.06.2010
Zitat:na und, Rhetorik hatten beide Seiten, Israel hat sich im Vorfeld nicht anders verhalten als seine Nachbar, und Allon Plan, ebenfalls schöne Planungsabsichten.Israel hat sich sehr wohl anders verhalten als seine Nachbarn. Und die Rhetorik war auf der arabischen Seite eine wesentlich drastischere als auf israelischer. Nasser sprach unverblümt davon, die Juden ins Meer zu treiben und Israel zu vernichten. Und der Allon-Plan bezog sich sicherlich nicht auf alle von Israel besetzten Gebiete nach dem Krieg von 1967, sondern nur auf die Westbank, die etwa 5-6% des im Sechstagekrieg eroberten Gebietes ausmacht. Es ging also nicht um eine Aufteilung von 100.000 oder mehr Quadratkilometer Land, genau genommen waren es rund 5.600 Quadratkilometer (was einem Gebiet von 70 x 80 Kilometern entspräche!). Es war also ein recht kleiner Flecken Land.
Nach dem gewonnenen Krieg von 1967 hätten die Israelis, hätten sie sich wie andere expansionistische Kriegsgewinner verhalten, locker mal 80.000 - 100.000 Quadratkilometer Land annektieren können. Dies taten sie aber nicht, nein, sie beschränkten sich - wenn man von "annektieren" sprechen möchte - auf ein Gebiet, das a) sehr klein war und b) einige für Israel sehr wichtige Orte enthielt (etwa die Klagemauer in Jerusalem).
Zitat:nö, wir reden hier über Ursprünge palestinensischen Terrorismus.Nein. Es ging hier speziell um deine Aussagen, wonach du in Zweifel gezogen hattest, wer 1967 wen "platt machen" wollte. Einzig und alleine darauf zielte meine Korrektur und Antwort.
Zitat:Nicht alle begreifen ihr Glück unter Besatzung demokratischen israelischen Soldaten zu leben und von den demokratischen israelischen Siedlern von eigenem Land verdrängt zu werden...Manche Übergriffe und Verhaltenweisen radikaler Siedler - etwa Angriffe auf palästinensische Bauern oder deren Felder - sehe ich auch als großes Problem an. Ich finde es auch beschämend, wenn Siedler, deren illegale Siedlungen von israelischen Sicherheitskräften geräumt werden, ihren eigenen Landsleuten Nazizeichen vorhalten. Nichtsdestotrotz geht es den Palästinensern aber in Israel besser als in anderen arabischen Staaten.
Erich schrieb:
Zitat:die sehr blumenreiche Rhetorik der arabischen Sprache hat mit realen Absichten oft nur wenig zu tunOh danke. Willst du es darauf ankommen lassen? Gemäß der Aussage, dass niemand die Absicht hat, eine Mauer zu bauen?
Schneemann.
- Erich - 14.06.2010
Wir sollten über das "drauf ankommen lassen" eher im Spekulationsthread philosophieren.
Hier gehts mehr um Fakten und Bewertungen.
Und da hat die Weigerung Israels, eine internationale und unabhängige Untersuchung der Vorfälle um die "Gaza-Flottille" den angerichteten Schaden noch verstärkt - denn wer nichts zu verbergen hat, braucht auch eine solche Untersuchung nicht zu fürchten.
Inzwischen scheint Israel doch noch "die Kurve zu kriegen":
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/gazaaktivisten108.html">http://www.tagesschau.de/ausland/gazaaktivisten108.html</a><!-- m -->
Zitat:Nach Einsatz gegen Gaza-Hilfsflotte
Israel will Rechtmäßigkeit des Angriffs beweisen
Israel will mit Hilfe einer Untersuchungskommission belegen, dass die Militäraktion gegen die "Free-Gaza"-Flottille angemessen war. Die palästinensische Führung sieht darin einen Versuch Israels, einer internationalen Bestrafung entgehen zu wollen.
Angesichts der äußeren Umstände habe es keine andere Möglichkeit gegeben, als eine Untersuchungskommission zur Aufklärung des israelischen Militäreinsatzes gegen die "Free-Gaza"-Flottille einzuberufen, begründete Außenminister Avigdor Lieberman die Regierungsentscheidung vor seinen Kabinettskollegen. Es liege im Interesse Israels, alle Fakten untersuchen zu lassen.
...
Stand: 14.06.2010 18:34 Uhr
- Nightwatch - 14.06.2010
Erich schrieb:Und da hat die Weigerung Israels, eine internationale und unabhängige Untersuchung der Vorfälle um die "Gaza-Flottille" den angerichteten Schaden noch verstärkt - denn wer nichts zu verbergen hat, braucht auch eine solche Untersuchung nicht zu fürchten.Deine konsequente Verweigerung jeder Anerkennung der Realitäten - Goldstone Bericht - übersteigt jedes Maß.
Kein auch nur ansatzweise objektiver Beobachter kann nach dem Agieren der UN in diesem Konflit eine internationale Untersuchung fordern.
- Samsun85 - 14.06.2010
Nightwatch schrieb:Erich schrieb:Und da hat die Weigerung Israels, eine internationale und unabhängige Untersuchung der Vorfälle um die "Gaza-Flottille" den angerichteten Schaden noch verstärkt - denn wer nichts zu verbergen hat, braucht auch eine solche Untersuchung nicht zu fürchten.Deine konsequente Verweigerung jeder Anerkennung der Realitäten - Goldstone Bericht - übersteigt jedes Maß.
Kein auch nur ansatzweise objektiver Beobachter kann nach dem Agieren der UN in diesem Konflit eine internationale Untersuchung fordern.
Die Welt ist subjektiv, nur Israel nicht...
Prost!
- Schneemann - 15.06.2010
Die meisten UN-Untersuchungen haben sich oftmals Jahre später als (zumindest) unvollständig, als einseitig oder gar fehlerhaft erwiesen. Dazu kam, dass oftmals wichtige Aspekte, weswegen es zu Zusammenstößen kam, schlicht übersehen wurden. Abgesehen davon tut die UN herzlich wenig, wenn es um die Eindämmung des Terrors palästinensisch-arabischer Gruppen geht. Sie kündigt zwar viel an, scheitert aber oft schon an Banalitäten. Misstrauen ist also zumindest angebracht.
Ferner:
Zitat:Israeli policeman killed in West Bank shootingLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10308466.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle ... 308466.stm</a><!-- m -->
An Israeli policeman has died of injuries sustained in an attack in the West Bank.
Israeli police officials said the attack, near the southern West Bank city of Hebron, was carried out by Palestinian gunmen.
Two Israeli policeman were injured in the attack. No Palestinian group has said it was behind the shooting. Attacks on Israeli forces in the occupied West Bank have fallen sharply in recent years. The Israeli press reported that the attack appeared to be an ambush in which gunmen fired on a police vehicle as it travelled on road 60, north of Hebron.
Schneemann.
- Erich - 15.06.2010
Ferner:
Zitat: 11.06.2010Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,700268,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 68,00.html</a><!-- m -->
Ost-Jerusalem
Soldaten erschießen flüchtenden Palästinenser
Tödlicher Zwischenfall in Ost-Jerusalem: Israelische Soldaten haben einen Palästinenser erschossen, der sie erst anfuhr und dann flüchtete. Er starb später im Krankenhaus.
...
Unklar ist, ob der Mann die Soldaten attackiert hatte oder ob es ein Unfall war.
...
Erich
- Samsun85 - 16.06.2010
Schneemann schrieb:Die meisten UN-Untersuchungen haben sich oftmals Jahre später als (zumindest) unvollständig, als einseitig oder gar fehlerhaft erwiesen. Dazu kam, dass oftmals wichtige Aspekte, weswegen es zu Zusammenstößen kam, schlicht übersehen wurden. Abgesehen davon tut die UN herzlich wenig, wenn es um die Eindämmung des Terrors palästinensisch-arabischer Gruppen geht. Sie kündigt zwar viel an, scheitert aber oft schon an Banalitäten. Misstrauen ist also zumindest angebracht.
Ferner:
Zitat:Israeli policeman killed in West Bank shootingLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10308466.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle ... 308466.stm</a><!-- m -->
An Israeli policeman has died of injuries sustained in an attack in the West Bank.
Israeli police officials said the attack, near the southern West Bank city of Hebron, was carried out by Palestinian gunmen.
Two Israeli policeman were injured in the attack. No Palestinian group has said it was behind the shooting. Attacks on Israeli forces in the occupied West Bank have fallen sharply in recent years. The Israeli press reported that the attack appeared to be an ambush in which gunmen fired on a police vehicle as it travelled on road 60, north of Hebron.
Schneemann.
Ist doch ein Witz was du mir versuchst klar zu machen...
Der Beschuldigte ist Israel und der Untersucher ist auch Israel...
Dann noch von Einseitigkeit zu klagen ist etwas lachhaft, meinst du nicht auch?