+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Deutsche Rüstungsindustrie (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=81)
+--- Thema: (Sonstiges) Helsing (Unternehmen) Künstliche Intelligenz (/showthread.php?tid=7111)
RE: Helsing (Unternehmen) Künstliche Intelligenz - Gecktron - 13.02.2026
(12.02.2026, 22:53)Milspec_1967 schrieb: Nur... Kann das eine Hyperschall Rakete oder Marschflugkörper nicht auch... und viel billiger... , da er ja nicht zurück kehren soll ?
Warum muss es Kampf Mittel geben, die wie Flugzeuge agieren,... nur ohne Besatzung.?
Was hat ein Träger Flugzeug für Vorteile bei der Zerstörung eines Ziels gegenüber LfK... Außer, daß es wieder verwendbar ist?
Helsing pitched CA-1 ja explizit im Bezug auf Loyal Wingman Drohnen oder dem sogenannten Collaborative Combat Aircraft (CCA). Diese Systeme sollen zusammen mit bemannten Jets wirken. Via dem CCA kann ein Jet zum Beispiel extra Munition mitführen. In so einem Fall würde ein Jet mit den eigenen Sensoren ein Ziel designieren und dann über die Drohne die Munition abfeuern.
Alternative kann ein CCA auch dem Jet vorausfliegen. Und damit zum Beispiel die Aufklärungsreichweite durch zusätzliche Sensoren erweitern. Oder auch Munition abfeuern die die Aufmerksamkeit feindlicher Systeme auf sich ziehen würde. Und damit Schaden vom bemannten Jet abwenden. Ein CCA kann für solche gefährlichere Aufgaben eingesetzt werden, da man hier keinen erfahrenen Piloten riskiert.
In dem Fall dass man die autonom einsetzt wie in deinem Beispiel (wie ein Marschflugkörper) ist der große Vorteil halt dass der Teil der Teuer ist (Triebwerk, Steuerungssysteme, Sensoren) wiederverwenden kann.
RE: Helsing (Unternehmen) Künstliche Intelligenz - Helios - 13.02.2026
(12.02.2026, 22:53)Milspec_1967 schrieb: Das interessante an diesen Objekten wäre die Möglichkeit OHNE Kampf cloud und Ohne GPS (wie Taurus), nur mit Gelände Daten und optischem oder kurzstrecken Radar mit Terrain following Ziele weit im feindlichen Hinterland anzugreifen und nicht elektronisch angreifbar zu sein.
Alles was Elektronik nutzt kann auch elektronisch angegriffen werden. Es ist ein Irrglaube, dass es bei EloKa nur um die Störung irgendwelcher Datenverbindungen geht.
Zitat:Nur... Kann das eine Hyperschall Rakete oder Marschflugkörper nicht auch... und viel billiger... , da er ja nicht zurück kehren soll ?
Einweg-Systeme sind günstiger als Mehrweg-Systeme, aber immer nur auf die einzelne Mission bezogen. Je länger die Mehrweg-Systeme also überleben, umso günstiger werden sie. Sofern die Überlebenswahrscheinlichkeit hoch ist, ergibt es sehr viel mehr Sinn, günstige Kurzstreckenwaffen per wiederverwendbaren Systemen (egal ob nun Kampfflugzeug oder Drohne) zum Einsatz zu bringen als Langstreckenwaffen. Hinzu kommen operative Vorteile, wie etwa kürzere Bereitstellungszeiten oder integrierte Aufklärungsmöglichkeiten ohne Systemverlust.
Um da mal ein banales Beispiel zu bringen, schwere Feuerunterstützung für die Infanterie, der Marschflugkörper aus 300 km Entfernung braucht 20 Minuten und kostet drei Millionen Euro, die in Bereitschaft befindliche Drohne 50 km hinter dem Gefechtsraum ist in zwei Minuten am Abwurfpunkt und liefert in vier Minuten zwei gelenkte Bomben für 300.000 Euro.
Die Voraussetzung dafür ist natürlich, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit auch tatsächlich hoch ist. Um das zu sichern werden wieder andere Systeme benötigt, die ebenfalls einkalkuliert werden müssen. Am Ende haben alle Systeme ihre Berechtigung jeweils in einem bestimmten operativen Umfeld.
Neben dieser singulären Verwendung gilt dann noch das, was Gecktron völlig richtig beschrieben hat; der kollaborative Einsatz zusammen mit bemannten Kampfflugzeugen zur Erweiterung von deren Fähigkeiten.
RE: Helsing (Unternehmen) Künstliche Intelligenz - Milspec_1967 - 13.02.2026
(13.02.2026, 08:04)Helios schrieb: Alles was Elektronik nutzt kann auch elektronisch angegriffen werden. Es ist ein Irrglaube, dass es bei EloKa nur um die Störung irgendwelcher Datenverbindungen geht.
Ein EF Ingenieur hat mir auf der ILA mal erzählt, dass sehr viel Geld und Aufwand darin investiert wird, interne Elekronik möglichst EMP und ELOKA störsicher in einer "Black Box" zu gestalten.
(Interne LWL kann man zB nicht durch ELOKA stören...Kupfer Leitungen sind aber anfällig)
Nach seiner Aussage wird das aber primär auf überlebenswichtige Systeme (Flugsteuerung Navigation..) konzentriert, um den EF + Pilot sicher nach Hause zu bringen.
Bei den "Kampfsystemen" (Radar, Feuerleitung, Waffenlaststeuerung etc.) wird es "so gut es in der Serie preiswert geht" durchgeführt...da muss man es halt "drauf ankommen lassen, da bei Störungen viele Parameter für die Effektivität eine Rolle spielen (Stärke, Frequenzspektrum, Angriffsvektor etc.)
Das Ganze soll insgesamt höchst komplex sein und nicht 100% voraus zu berechnen.
Ist das so ?
(13.02.2026, 08:04)Helios schrieb: Alles was Elektronik nutzt kann auch elektronisch angegriffen werden. Es ist ein Irrglaube, dass es bei EloKa nur um die Störung irgendwelcher Datenverbindungen geht.
Einweg-Systeme sind günstiger als Mehrweg-Systeme, aber immer nur auf die einzelne Mission bezogen. Je länger die Mehrweg-Systeme also überleben, umso günstiger werden sie. Sofern die Überlebenswahrscheinlichkeit hoch ist, ergibt es sehr viel mehr Sinn, günstige Kurzstreckenwaffen per wiederverwendbaren Systemen (egal ob nun Kampfflugzeug oder Drohne) zum Einsatz zu bringen als Langstreckenwaffen. Hinzu kommen operative Vorteile, wie etwa kürzere Bereitstellungszeiten oder integrierte Aufklärungsmöglichkeiten ohne Systemverlust.
Um da mal ein banales Beispiel zu bringen, schwere Feuerunterstützung für die Infanterie, der Marschflugkörper aus 300 km Entfernung braucht 20 Minuten und kostet drei Millionen Euro, die in Bereitschaft befindliche Drohne 50 km hinter dem Gefechtsraum ist in zwei Minuten am Abwurfpunkt und liefert in vier Minuten zwei gelenkte Bomben für 300.000 Euro.
Die Voraussetzung dafür ist natürlich, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit auch tatsächlich hoch ist. Um das zu sichern werden wieder andere Systeme benötigt, die ebenfalls einkalkuliert werden müssen. Am Ende haben alle Systeme ihre Berechtigung jeweils in einem bestimmten operativen Umfeld.
Neben dieser singulären Verwendung gilt dann noch das, was Gecktron völlig richtig beschrieben hat; der kollaborative Einsatz zusammen mit bemannten Kampfflugzeugen zur Erweiterung von deren Fähigkeiten.
Dann bleibt zu hoffen, dass diese Systeme tatsächlich ein paar Einsätze überleben.
RE: Helsing (Unternehmen) Künstliche Intelligenz - Helios - 14.02.2026
(13.02.2026, 14:29)Milspec_1967 schrieb: Ist das so ?
Dass das alles hochkomplex ist? Definitiv. Gehärtet sind alle Systeme, müssen sie in einem Verbund auch sein. Wie gut, das wirst du öffentlich vielleicht in ein paar Jahrzehnten heraus bekommen. Oder, im schlimmsten Fall, durch den Feind.