+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
- Nightwatch - 01.06.2010
@ Schneeman
Gemäß des internationalen Rechts hätte man die Schiffe eben auch im Pazifik aufhalten können.
Israel darf in internationalen Gewässern alle Schiffe aufbringen die verkünden nach Gaza zu fahren und sich nicht umstimmen lassen.
Blockadezonen kennt das Recht nicht.
Sie sind maximal ein Konstrukt der Marine um Problem beim normalen Schiffverkehr vorzubeugen.
Rechtlich gesehen, immer und überall solange nicht in Hoheitsgewässern neutraler Drittstaaten.
Siehe dazu San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994:
"10. Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval forces may be conducted in, on or over:
(b) the high seas "
@erich
dein Beitrag ist von ersten bis zum letzten Wort grundfalsch.
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
LESEN, DENKEN, POSTEN
Zu deinem Artikel:
Zitat:Diese Beratungsresistenz ist unglaublich!Erich schrieb:den Völkerrechtler Daniel-Erasmus Khan:Herzblatt, Israel sagt befindet sich in einem bewaffneten Konflikt mit der Hamas.
Lese mal was der Typ dazu so wohlverpackt sagt:
Zitat:Khan: Theoretisch wäre das denkbar. Denn in der Tat kann im Krieg eine Seeblockade verhängt werden, die militärische Maßnahmen auch in internationalen Gewässern rechtfertigt. Nur: Israel beruft sich sonst auch nicht darauf, dass der bewaffnete Konflikt mit den Palästinensern noch andauert.Leider hat er keine Ahnung:
Zitat:Israel is currently in a state of armed conflict with the Hamas regime that controls Gaza<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Law/Legal+Issues+and+Rulings/Gaza_flotilla_maritime_blockade_Gaza-Legal_background_31-May-2010.htm">http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/La ... y-2010.htm</a><!-- m -->
Entsprechend seine Erkenntnis:
Zitat:Entweder der Konflikt ist beendet, dann ist Israel im Gaza-Streifen Besatzungsmacht und übt dort die Hoheitsrechte aus, hat aber kein Recht zur Seeblockade. Oder der Konflikt dauert noch an, dann ist die Hamas Kriegspartei, und Israel hat das Recht zur Seeblockade - kann sich dann aber auch nicht als Besatzungsmacht gerieren.Eben das erzählt Israel den lieben langen Tag. Es besetzt den Gazastreifen nach dem Abzug 2005 nicht mehr.
Stattdessen führt es Krieg gegen die Hamas.
Keine Ahnung von der Materie der Mann.
Lese das einschlägige Völkerrecht mal selbst.
Es ist vollkommen eundeutig.
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
Lesen, ansonsten einfach nicht weiter äußern, kann sonst nur falsch sein.
- Erich - 01.06.2010
Nightwatch schrieb:.....Für Dich zur Info zum Völkerrechtler Prof. Dr. Khan:
Keine Ahnung von der Materie der Mann.
Lese das einschlägige Völkerrecht mal selbst.
Es ist vollkommen eundeutig.
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
Lesen, ansonsten einfach nicht weiter äußern, kann sonst nur falsch sein.
Diese Beratungsresistenz ist unglaublich!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.servat.unibe.ch/law/strl/wiw/khan,_daniel-erasmus.html">http://www.servat.unibe.ch/law/strl/wiw ... asmus.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.unibw.de/ifip/Voelkerrecht/profkhan/lebenslaufkhan">http://www.unibw.de/ifip/Voelkerrecht/p ... nslaufkhan</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.uni-goettingen.de/de/47479.html">http://www.uni-goettingen.de/de/47479.html</a><!-- m -->
Uni der Bundeswehr - also wenn der keine Ahnung von der Materie hätte, dann ... Deine Beratungsresienz ist wirklich unglaublich.
- Nightwatch - 01.06.2010
Ich sehe du hast keine Argumente.
Ok.
Habe ich erwartet.
- JeanLaffite - 01.06.2010
Nightwatch schrieb:Ich sehe du hast keine Argumente.
Ok.
Habe ich erwartet.
Wenn du Quellen von Experten nicht als Argumente anerkennst was sind dann Deine haltlosen Behauptungen? Propaganda?
- Nightwatch - 01.06.2010
Woher kommen eigentlich all diese obskuren Neuuser diese Tage?
Ich brauche keine Experten die demonstrieren das sie keine Ahnung von dem Konflikt haben.
Ich verweise auf das geltende internationale Recht.
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
- Maeks - 01.06.2010
Och was regt ihr euch da auf. Das die UN da Israel verurteilt, interessiert die ein Pfurz. Die haben doch sowieso Narrenfreiheit. Nur gut das ich schon lange kein Obst und Gemüse von denen mehr kaufe. Ist halt nur ein wenig Traurig wenn sich ein Volk so daneben benimmt.
Gruß Maeks
- JeanLaffite - 01.06.2010
Maeks schrieb:Och was regt ihr euch da auf. Das die UN da Israel verurteilt, interessiert die ein Pfurz. Die haben doch sowieso Narrenfreiheit. Nur gut das ich schon lange kein Obst und Gemüse von denen mehr kaufe. Ist halt nur ein wenig Traurig wenn sich ein Volk so daneben benimmt.
Gruß Maeks
Die Narrenfreiheit würde sich schon begrenzen wenn es eine zweite gegenseitige Atommacht im Nahen Osten geben würde.
Aber die Israelis und Amis wollen ja deswegen eine mögliche iranische Bombe verhindern.
Sie würde Machtverlust bedeuten und davor habe sie Angst aber nicht vor der Bombe selber.
- hunter1 - 01.06.2010
JeanLaffite schrieb:Sie würde Machtverlust bedeuten und davor habe sie Angst aber nicht vor der Bombe selber.Dass Israel geographisch ein sehr kleines Stück Land mit kleiner Bevölkerung darstellt, ist Dir wohl entgangen. Wenn eine Atombombe auf Tel Aviv fällt, kannst Du das Land vergessen. Auf der anderen Seite würde der Iran einen Treffer auf Tehran überleben, weil sowohl Land als auch Bevölkerung massiv grösser sind als bei Israel, so makaber das jetzt auch klingt. Es geht schlicht darum, dass Israel keine einzige Atombombe bei einem potentiellen Feind dulden kann, weil sonst seine eigene Existenz akut gefährdet wird. Denk mal darüber nach.
- Erich - 01.06.2010
@hunter1:
Fragen zur israelischen Atombombe diskutiere ich gerne hier => <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=818">viewtopic.php?t=818</a><!-- l --> <= weiter
:wink:
zurück zu Israels Marineaktion:
auch Österreichische Medien sehen einen Unterschied, ob so eine Aktion in internationalen Gewässern stattfindet oder nicht:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/1271377856070/Hintergrund-Internationales-Seerecht-zieht-Grenzen-im-Meer">http://derstandard.at/1271377856070/Hin ... en-im-Meer</a><!-- m -->
Zitat:Hintergrund
Internationales Seerecht zieht Grenzen im Meer
31. Mai 2010, 13:56
Völkerrecht verbietet Anwendung staatlicher Hoheitsgewalt gegenüber fremden Schiffen auf Hoher See
...
Das israelische Militär hat am Montag Schiffe einer Gaza-"Solidaritätsflotte" in internationalen Gewässern gestürmt. Nach bisherigen Information wurden sie rund 70 Seemeilen vor der Küste auf Hoher See aufgebracht, fernab vom Territorium Israels.
...
Das Seerechtsübereinkommen erlaubt einem Staat Zwangsmaßnahmen gegen Schiffe unter fremder Flagge in seinen Küstengewässern nur, wenn "legitime Eigeninteressen" vorliegen oder Interessen der Staatengemeinschaft verfolgt werden (zum Beispiel der Kampf gegen Piraten oder Terroristen). (APA)
und inzwischen scheinen sich auch in Israel die Stimmen zu mehren, die Fehler in der israelischen Kommandoaktion zugeben:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/r1271377827812/Gaza-Hilfsflotte">http://derstandard.at/r1271377827812/Gaza-Hilfsflotte</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/1271377977752/Israels-Militaer-raeumt-erstmals-Fehler-bei-Erstuermung-der-Schiffsflotte-ein">http://derstandard.at/1271377977752/Isr ... flotte-ein</a><!-- m -->
Zitat:Dienstag, 01. Juni 2010, 23:19 | update vor 10minmit anderen Worten: diese Aktion ist ein militärisches Armutszeugnis und ein diplomatisches Fiasko
Israels Militär räumt erstmals Fehler bei Erstürmung der Schiffsflotte ein
Seeblockade soll weiterhin militärisch durchgesetzt werden - Israel transportiert Ladung in den Gazastreifen und will Inhaftierte freilassen - Zwei weitere Schiffe auf dem Weg
...
USA wollen Untersuchung
Die USA unterstützen nach den Worten von Außenministerin Hillary Clinton eine israelische Untersuchung des Angriffs auf die Hilfsflottille mit mindestens neun Toten. "Wir unterstützen den Ruf des UNO-Sicherheitsrats nach einer schnellen, objektiven, glaubwürdigen und transparent Untersuchung", sagte sie am Dienstag in Washington. Sie könne sich auch eine internationale Beteiligung vorstellen. Die angestrebte Untersuchung werde in den nächsten Tagen mit der israelischen Regierung und den internationalen Partnern diskutiert. Clinton bezeichnete die Situation im Gazastreifen zugleich als "unhaltbar" und "inakzeptabel".
...
Kritik von allen Seiten
Wegen des Militäreinsatzes sind die Regierung und das Militär auch in Israel in die Kritik geraten: Israelische Zeitungen griffen die Verantwortlichen scharf an, in der Presse war von einem Fiasko und Schlamassel die Rede. Ein Kommentator forderte den Rücktritt von Verteidigungsminister Ehud Barak
...
- Schneemann - 01.06.2010
@Off-Topic
Nightwatch schrieb:
Zitat:Woher kommen eigentlich all diese obskuren Neuuser diese Tage?Ist mir auch schon aufgefallen.
Grundsätzlich aber von meiner Seite aus ein herzliches Willkommen an alle Neuuser, es ist für das Forum immer gut, wenn sich mal neue Leute blicken lassen.
Allerdings an dieser Stelle gleich der Hinweis (das nehme ich mir mal jetzt heraus) an alle Neu-Anmelder:
Die Israel-Palästina-Thematik ist hier im Forum (wie leider auch in anderen Foren) arg, arg emotional. Zwar versuchen alle hier, die Sache (nach dem einen oder anderen Schließen eines Threads) nicht zu sehr hoch kochen zu lassen, aber es geschieht leider teils doch.
In diesem Sinne: Da von den Neuanmeldern offenbar gerne gerade dieses Thema angesprochen wird, so möchte ich doch darauf hinweisen, dass die "Belegbarkeit" von Äußerungen hier im Forum recht hoch gehängt und der Etikette zugerechnet wird, gerade bei diesem doch recht heiklen Thema. Da ich ehrlich gesagt nicht immer erkennen kann, dass dieses Ziel verfolgt wird oder erhöhte Priorität hatte, doch insofern die Bitte dahingehend, dies zu beachten. Und 1-Satz-Posts können diese Tiefe niemals entfalten.
Danke und Gruß.
Schneemann.
- Erich - 01.06.2010
da schließe ich mich Schneemann voll an !!!!
Ein Diskussionsforum lebt von der Diskussion unterschiedlicher Meinungen.
Diskussion läuft aber nicht, wenn nur Phrasen wieder gegeben werden.
- hunter1 - 02.06.2010
Erich schrieb:Fragen zur israelischen Atombombe diskutiere ich gerne hierIst mir nicht entgangen, aber hier ging es um die Bombe bei anderen Staaten in Nahost, nicht um die israelische. :wink:
- Exirt - 02.06.2010
Zitat:Jerusalem - Israel hat angekündigt, alle etwa 680 Aktivisten der internationalen Gaza-Hilfsflotte freizulassen und abzuschieben. Ein Sprecher der Regierung teilte am Dienstagabend mit, dies sei bei einer Beratung des Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu mit Ministern beschlossen worden.
Die Ausweisung der am Montag gefangen genommenen solle noch in der Nacht beginnen und binnen 48 Stunden abgeschlossen werden. Zunächst hatte es geheißen, Häftlinge sollten vor Gericht gestellt werden, falls sie sich nicht identifizieren und einer Ausweisung zustimmen. ...
Bis Donnerstag soll die gesamte Ladung der Flotte in das blockierte Palästinensergebiet transportiert werden. Nach Angaben der Organisatoren der Hilfslieferung hatten die Schiffe rund 10.000 Tonnen an Bord - vor allem Medikamente und medizinisches Gerät, Lebensmittel, Fertighausteile und Kinderspielzeug.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,698180,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 80,00.html</a><!-- m -->
interessanter Artikel
lg
- Nightwatch - 02.06.2010
Israel sagt die medizinischen Vorräte an Bord sind zu guten Teilen abgelaufen.
Die ganze Fracht passte auf ein paar Dutzend LKW, im ersten Quartal 2010 hat Israel 4.000 LKW nach Gaza durchgelassen.
Tolle Aktion, wirklich.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/137823">http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/137823</a><!-- m -->
- Luetzow - 02.06.2010
Nightwatch schrieb:Israel sagt die medizinischen Vorräte an Bord sind zu guten Teilen abgelaufen.
Die ganze Fracht passte auf ein paar Dutzend LKW, im ersten Quartal 2010 hat Israel 4.000 LKW nach Gaza durchgelassen.
Tolle Aktion, wirklich.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/137823">http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/137823</a><!-- m -->
Ganz tolle Quelle, zitier doch gleich aus der "Jungen Freiheit" oder dem "Stürmer".
Ich will außerdem sehen wie du 10.000 Tonnen Waren auf "ein paar dutzend " LKW bringst. Auf den 4000 LKW waren etwa 95.000 t. Das macht ca. 24t pro LKW..also für 10.000 t wären 416 LKW notwendig.
Aber es gibt auch durchaus kristische Stimmen in Israel. Da muss man nicht auf eine Nachrichtenseite der Siedlerbewegung zurückgreifen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.haaretz.com/haaretz-authors-edition/a-puppet-on-a-string-1.293743">http://www.haaretz.com/haaretz-authors- ... g-1.293743</a><!-- m -->
Zitat:A Puppet on a String
How insecure, confused and panicky a country must be, to act as Israel
acted! With a combination of excessive military force, and a fatal failure
to anticipate the intensity of the reaction of those aboard the ship, it
killed and wounded civilians, and did so – as if it were a band of pirates –
outside Israel’s territorial waters.