+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Israel (/showthread.php?tid=3983)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
- Erich - 14.04.2007
jo, meine Firma macht halt wirklich nicht jede Modethorheit mit :wink:
und im Übrigen:
a)
es gab durchaus Widerstände beider (!) Kirchen, Bischof Galen von Münster als Beispiel, oder die beiden Pfarrer von Penzberg, Steinbauer (evangelisch) und Beneke (katholisch, damals noch Jugendkaplan)
b)
es gab auch Geistliche, die mit "deutschem Gruß" die Reihen mit geschlossen haben
c)
ein Papst hat das Problem, dass er mit seinen Äusserungen möglicherweise mehr Schaden anrichtet als er erreicht - war seine (Pius) Haltung "umstritten" oder hat er versucht, mit stiller Diplomatie mehr zu erreichen als mit verbalen Frontalattacken - das ist jetzt die Frage ...
- Lara - 14.04.2007
Cluster schrieb:Olmert considers entering talks with Arab group
Augenwischerei ist das, nicht mehr.
Olmert wäre mal gut beraten Sharons Vision fortzuführen. Einseitig, ohne langes Palaver mit irgendeiner Partei oder irgendwelchen "Regierungen", die NIE auf Jerusalem verzichten werden/können. Das würde ein gutes Mass an Vertrauen bei den Palis schaffen und Extremisten und anderen Heuchlern etwas "Wasser" abgraben.
- Lara - 28.04.2007
SO hatte ich mir das nicht vorgestellt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.vol.at/news/welt/artikel/israel-will-land-beschlagnahmen/cn/news-20070428-02393875">http://www.vol.at/news/welt/artikel/isr ... 8-02393875</a><!-- m -->
Zitat:Israel will für den Bau seiner umstrittenen Grenzanlage weitere Landflächen im Westjordanland beschlagnahmen. Die Palästinenser verurteilen den Beschluss scharf.
Der Internationale Gerichtshof und die Vollversammlung der Vereinten Nationen hatten die Anlage im Jahr 2004 für rechtswidrig erklärt und Israel aufgefordert, die bereits errichteten Teile abzureißen.
- Lara - 02.05.2007
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.taz.de/dx/2007/05/02/a0158.1/text.ges,1">http://www.taz.de/dx/2007/05/02/a0158.1/text.ges,1</a><!-- m -->
Zitat:Israel: Vanunu droht neue Haft
JERUSALEM rtr Der vor zwei Jahren aus langjähriger Haft entlassene israelische Atomforscher Mordechai Vanunu ist erneut verurteilt worden. Ein Gericht in Jerusalem befand am Montag, Vanunu habe durch Gespräche mit ausländischen Medien die Auflagen seiner Freilassung verletzt. ...
....Sein Anwalt kritisierte, Vanunu sei allein dafür verurteilt worden, dass er mit Ausländern gesprochen habe. Dies sei einer Demokratie im 21. Jahrhundert nicht angemessen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/news/artikel/2007/05/01/101231.xml">http://www.zeit.de/news/artikel/2007/05/01/101231.xml</a><!-- m -->
Zitat:Regierungskrise in Israel: Minister kehrt Olmert den Rücken
Nach der Vorlage des desaströsen Untersuchungsberichtes zu Fehlern im Libanon-Krieg wächst in Israel die Kritik an Ministerpräsident Ehud Olmert. Minister Eitan Kabel trat am Dienstag demonstrativ zurück.
Was mich an der israelischen Kritik an Olmert stört ist das sie ihm NUR vorwerfen den Krieg nicht gewonnen zu haben. Sicherlich ist das "schlimm", was ich aber für viel schwerwiegender halte ist das stümperhafte Verhalten nach dem Krieg. Die Soldaten nicht frei und die Hisbollah ist die "Unschuld vom Lande".
Weg mit ihm, aber pronto!
- Venturus - 02.05.2007
Lara schrieb:Weg mit ihm, aber pronto!
Dumme Frage, aber wer wäre denn aktuell die Alternative? Außer Netanjahu fällt mir da jetzt keiner so direkt ein. Und ob der der Bessere wäre? :?
- Lara - 03.05.2007
Venturus schrieb:Lara schrieb:Weg mit ihm, aber pronto!
Dumme Frage, aber wer wäre denn aktuell die Alternative? Außer Netanjahu fällt mir da jetzt keiner so direkt ein. Und ob der der Bessere wäre? :?
Die hier, hatte ich schon letztes Jahr "im Auge".
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/540/112428/">http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/540/112428/</a><!-- m -->
Zitat:Die 48-jährige Außenministerin Liwni gilt als integer und wird in Israel als mögliche künftige Ministerpräsidentin gehandelt. Nach Meinungsumfragen sind 65 Prozent der Israelis für einen Rücktritt Olmerts und mehr als 50 Prozent wollen Neuwahlen.
- ThomasWach - 03.05.2007
Livni wäre natürlich eine interessante Variante. Davor aber bleibt eine Frage: Hält Kadima zusammen? Kadima war ja als Zentrumspartei eine Schöpfung von Scharon und schon nach dessen Abtritt aus gesundheitlichen Gründen gab es erhebliche Zweifel, ob Olmertz diese Koalition aus ehemaligen Arbeitspartei- und Likudpolitikern zusammen halten kann.
Die Krise um den zweiten Libanonkrieg wird wohl auch eine erhebliche Belastungsprobe darstellen. Also da muss man abwarten. Sicherlich ist da auch von Bedeutung, wie sich Shimon Peres zu Livni als möglicher neuer Parteichefin stellen wird.
Aber selbst wenn Kadima zusammenhält, dürfte Netanhaju für den alten Likud und Barak (hat allerdings auch einen starken innenparteilichen Widersacher, einen ehemaligen Marinchef) für die Arbeitspartei der Kadima durchaus Stimmen abspenstig machen. Möglicherweise aber endet alles wieder so, wie es heute schon ist, in einer Koalition aus Kadima und Arbeitspartei, nur mit neuem Führungspersonal.
Warten wir ab.
Solange aber innenpolitisch Israel beschäftigt ist, dürfte aber außenpolitisch nicht so viel passieren. Und im gazastreifen ist die lage immer noch sehr problematisch.
- Nightwatch - 03.05.2007
Lara schrieb:Die hier, hatte ich schon letztes Jahr "im Auge".Die da halte ich für wenig wahrscheinlich.
1. steckt ist sie an der ganzen Sachen zumindest mitverantwortlich.
2. haben die Israelis nach meiner Einschätzung kein Problem mit dem Krieg an sich sondern mit der Tatsache das er stümperhaft und - was nicht wichtiger ist - nicht mit letzter Konsequenz und nicht mit vollem Einsatz geführt wurde.
Livini sehen die Israelis meiner Auffassung nach als die Person die Olmert mit zu einem vorzeitigen Waffenstillstand gedrängt hat.
Das dürfte ihr nicht gut bekommen.
3. wird sie natürlich nach dem Rücktritt Olmerts Ministerpräsidentin (wenn es nicht sofort Neuwahlen gibt, was ich eher verneinen würde).
Gleichwohl wird es über kurz oder lang Neuwahlen geben.
Hat sie da eine Chance?
ME nein. Der Likud dürfte mit Abstand stärkste Kraft werden.
Umfragen stellen dem Likud 40 Sitze im Aussicht, Kadima und Arbeiterpartei zusammen 38.
Und das heißt dann Benjamin Netanjahu als MP. Womöglich in Koalition mit Kadima, dann darf Livni weiter Außenministerin spielen.
Aber wer weiß, Israelische Politik ist zu allem fähig...
Zitat:The poll subjects were asked which Kadima member would make a suitable replacement for Olmert if he were to quit: 32 percent chose Vice Premier Shimon Peres, while 32 percent opted for Foreign Minister Tzipi Livni. Seventeen said that Shaul Mofaz should replace Olmert, and 19 percent did not reply.So strahlend ist ihr Stern damit auch nicht...
Asked who was the best candidate to replace Olmert as prime minister, 29 percent of the respondents said that Benjamin Netanyahu would be their choice, 20 percent opted for Livni, 14 percent said they would support Ami Ayalon, 10 percent - Ehud Barak 8 percent - Silvan Shalom, and 6 percent – Olmert (13 percent did not reply).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3394599,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 99,00.html</a><!-- m -->
Persönlich hoffe ich auf Benjamin Netanjahu. Der scheint mir noch der kompetenteste aus dem ganzen Haufen zu sein.
Sharon wäre aber noch immer der Beste für das Land
Thomas Watch schrieb:Solange aber innenpolitisch Israel beschäftigt ist, dürfte aber außenpolitisch nicht so viel passieren.Solange keine Not am Mann ist sicherlich nicht.
- bastian - 03.05.2007
Mich graut es beim Gedanken an Netanjahu ehrlich gesagt. Der hatte schon mal in den 90ern eine Chance und hat die Sache ziemlich verpatzt. Er ist ein verdammter Hardliner, der für Kompromisse bisher nicht zu haben war. So ist er 2005 aus Protest gegen den Gaza Rückzug als Finanzminister zurückgetreten.
Frieden dürfte mit Netanjahu kaum möglich sein. Vielleicht hat das auch etwas damit zu tun, dass sein Bruder 1976 in Entebbe von palästinensischen Terroristen erschossen wurde.
Baraks politisches Comeback ist mir bisher entgangen. Barak wäre mein Favorit als MP
- Nightwatch - 03.05.2007
bastian schrieb:Mich graut es beim Gedanken an Netanjahu ehrlich gesagt. Der hatte schon mal in den 90ern eine Chance und hat die Sache ziemlich verpatzt. Er ist ein verdammter Hardliner, der für Kompromisse bisher nicht zu haben war. So ist er 2005 aus Protest gegen den Gaza Rückzug als Finanzminister zurückgetreten.Seien wir doch mal ehrlich, was braucht Israel im Moment?
Einen MP der Frieden mit den Palis schließt?
ME ist das vollkommen illusorisch. Es wird auf eine einseitige Trennung hinauslaufen, Netanjahu wird das dann weder forcieren noch groß verhindern. Ergo Stillstand, kein Schaden.
Was braucht Israel?
ME einen MP der
a) weiß was er politisch will (was ich insb. Livni abspreche)
b) was von Terrorismus und geopolitischen zusammenhängen versteht
c) weiß wie man Kriege führt und mit realistischen Zielsetzungen gewinnt.
Ich kann das weder bei Olmert noch bei Livni ansatzweise erkennen.
Was hat der nächste israelische MP für Aufgaben?
Er muss Gesellschaft, Politik und auch das Militär auf den 3. Libanonkrieg vorbereiten (welcher so oder so zweifellos kommen wird) und im Falle des Iran eine Schicksalsfrage entscheiden.
Frieden mit den Palis? Nice to have but not necessary.
Ich halte bei den zur Auswahl stehenden Politikern Netanjahu für den besten Kandidaten.
Barak ist mir persönlich einfach ein Stückchen zu weit links.
Ich billige ihm nicht die mE notwendige Härte zu.
Israel muss seine Abschreckung wiedergewinnen, es kann und darf momentan keine Zugeständnisse machen.
Ein Untergang wäre er aber sicherlich nicht. Besser als Olmert auf jeden Fall.
Wenn man nach dem Umfragen geht hat er aber keine reelle Chance.
- Erich - 03.05.2007
Nightwatch schrieb:....
Frieden mit den Palis? Nice to have but not necessary.
Ich halte bei den zur Auswahl stehenden Politikern Netanjahu für den besten Kandidaten.
Barak ist mir persönlich einfach ein Stückchen zu weit links.
Ich billige ihm nicht die mE notwendige Härte zu.
Israel muss seine Abschreckung wiedergewinnen, es kann und darf momentan keine Zugeständnisse machen.
Ein Untergang wäre er aber sicherlich nicht. Besser als Olmert auf jeden Fall.
Wenn man nach dem Umfragen geht hat er aber keine reelle Chance.
Frieden mit den Palis? Nicht aus einer Position der Abschreckung, Überlegenheit und Dominanz - also ist Dein Programm das Beste, um den Frieden mit den Palis auf Dauer zu vrehindern.
Frieden mit dne Palis? Ja - aus einer Position der Gleichberechtigung, Toleranz und des Vertrauens .... und da muss auch Israel einiges für tun ...
- Nightwatch - 04.05.2007
Erich schrieb:Frieden mit den Palis? Nicht aus einer Position der Abschreckung, Überlegenheit und Dominanz - also ist Dein Programm das Beste, um den Frieden mit den Palis auf Dauer zu verhindern.Denkbar. Das nehme ich aber gerne in Kauf.
Israel braucht Abschreckung, Überlegenheit und Dominanz um seine Überlegenheit zu sichern. Würde sich daran was ändern sind wir im Handumdrehen wieder bei 1967ff
Der Feind akzeptiert nur militärische Stärke und nützt jede Schwäche gnadenlos aus.
Erich schrieb:Frieden mit dne Palis? Ja - aus einer Position der Gleichberechtigung, Toleranz und des Vertrauens .... und da muss auch Israel einiges für tun ...Müssen sie nicht. Sie brauchen keinen Frieden, sie überleben auch so.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3395246,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 46,00.html</a><!-- m -->
- Tiger - 04.05.2007
Vielleicht wäre es auch eine Möglichkeit, hinter Israel eine Bedrohung gegenüber den Arabern aufzubauen.
- ThomasWach - 04.05.2007
Zitat:Denkbar. Das nehme ich aber gerne in Kauf.
Israel braucht Abschreckung, Überlegenheit und Dominanz um seine Überlegenheit zu sichern. Würde sich daran was ändern sind wir im Handumdrehen wieder bei 1967ff
Der Feind akzeptiert nur militärische Stärke und nützt jede Schwäche gnadenlos aus.
Nimmt man die Jahreszahl weg und noch das Land, so hätte das jeder politischer oder militärische Führer überall auf der Welt zu fast allen Zeiten in einer Propagandarede sagen können.
Wo bleiben die Einschätzungen und explizierenden Beschreibungen der arabischen Nachbarn, ihrer jetzigen und zukünftigen Aggressionspotenziale gegenüber Israel sowie eine Einschätzung zur politischen und sicherheitspolitischen Großwetterlage im Nahen osten um deine markigen Worte zu fundieren??
Wenn man nämlich mal sich die Mühe macht, diese Faktoren sich anzuschauen, dann bekommt man bezüglich deiner Ausführungen starke Zweifel...
Zitat:Müssen sie nicht. Sie brauchen keinen Frieden, sie überleben auch so.Sagt wer?
- Sagst du das oder die israelische Rechte und da gerade die religiösen Fundamentalisten? Momentan mag das alles durchaus schon stimmen, nur wer kennt schon die Zukunft?
- Nightwatch - 04.05.2007
Zitat:Nimmt man die Jahreszahl weg und noch das Land, so hätte das jeder politischer oder militärische Führer überall auf der Welt zu fast allen Zeiten in einer Propagandarede sagen können.Ich schätze die Situation eben so ein. Wenn man das als Propaganda ge/missbrauche kann – gut und schön, das ändert nichts daran das es nach meiner Auffassung nun mal so ist.
Zitat:Wo bleiben die Einschätzungen und explizierenden Beschreibungen der arabischen Nachbarn, ihrer jetzigen und zukünftigen Aggressionspotenziale gegenüber Israel sowie eine Einschätzung zur politischen und sicherheitspolitischen Großwetterlage im Nahen osten um deine markigen Worte zu fundieren??Das würde mit Sicherheit mehrere Word-Seiten in Anspruch nehmen, eine Arbeit die ich mir gern ersparen würde. Überzeuge ja doch keinen...
Zitat:Wenn man nämlich mal sich die Mühe macht, diese Faktoren sich anzuschauen, dann bekommt man bezüglich deiner Ausführungen starke Zweifel...Worin begründen sich diese Zweifel deiner Meinung nach? Greif doch mal was raus bevor wir von A-Z alles durchkauen.
Zitat:Sagt wer?Das ist mein Urteil. Ich sehe nicht, wie das bisschen Terror von den Palis Israel in seiner Existenz gefährden könnte.
Ein paar Dutzend Tote, ein paar Hundert Verletze im Jahr wenn es dumm kommt – ja und? So tragisch das für die Betroffenen ist, dem Staat ficht das doch nicht an.
Erst recht nicht mehr seit die Mauer steht (die wirkungsvollste Anti-Terror-Maßnahme ever) und Abwehrsysteme gegen den noch andauernden Raketenbeschuss in der Pipeline sind.