+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Neue Projekte der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=56)
+--- Thema: (See) Flottentanker des Typs 707 (/showthread.php?tid=5493)
RE: Flottentanker des Typs 707 - emjay - 04.01.2026
Musste die Barkasse halt aus der Barkasse kaufen, dann wird's günstiger.
Zitat:Auf dieser Grundlage legt die Bundesregierung folgende Technologiefelder als nationale sicherheits- und verteidigungsindustrielle Schlüsseltechnologien fest:
Militärische und sicherheitsrelevante IT- und Kommunikationstechnologien, Künstliche Intel
ligenz, Marineschiffbau (Über/Unterwasserplattformen), Behördenschiffbau, geschützte/gepanzerte Fahrzeuge, Sensorik, Schutz, Elektromagnetischer Kampf.
[Hervorhebung von mir]
http://www.bmvg.de/resource/blob/5865332/d4d0d9ab55edde72a11cee2a3ca59d3b/nationale-sicherheits-und- verteidigungsindustriestrategie-data.pdf [Seite 9]
RE: Flottentanker des Typs 707 - Bairbus - 04.01.2026
Vielleicht klappt es ja alles beim dritten Tanker.
RE: Flottentanker des Typs 707 - DopePopeUrban - 05.01.2026
(04.01.2026, 23:59)Bairbus schrieb: Vielleicht klappt es ja alles beim dritten Tanker.Laut SUV-Reports seien für die Beschaffung des dritten Tankers dieses Jahr 406 Millionen Euro veranschlagt, Basispreis wohlgemerkt. Keine Ahnung wo er die Info dazu her hat, realistisch ist es aber zumindest.
RE: Flottentanker des Typs 707 - alphall31 - 05.01.2026
Wurden die Tanker EU weit ausgeschrieben ?
RE: Flottentanker des Typs 707 - DrKartoffelsalat - 05.01.2026
(05.01.2026, 14:02)alphall31 schrieb: Wurden die Tanker EU weit ausgeschrieben ?
Nein, nur national.
RE: Flottentanker des Typs 707 - emjay - 05.01.2026
Und das auch nur im beschränkten Verfahren, also durch Auswahl geeigneter Unternehmen.
RE: Flottentanker des Typs 707 - Broensen - 05.01.2026
(05.01.2026, 15:04)emjay schrieb: Und das auch nur im beschränkten Verfahren, also durch Auswahl geeigneter Unternehmen.Und wieso ist der Auftrag dann nicht auch an eine geeignetes Unternehmen gegangen, sondern an NVL?
RE: Flottentanker des Typs 707 - emjay - 05.01.2026
Im Rennen war am Ende nur noch MV. Ob hier mehr Kompetenz vorhanden gewesen wäre, vermag ich nicht zu beurteilen.
RE: Flottentanker des Typs 707 - alphall31 - 06.01.2026
Das ausschließen der anderen Bewerber wurde aber vom OVG für nicht rechtmäßig erklärt .
RE: Flottentanker des Typs 707 - Milspec_1967 - 06.01.2026
(06.01.2026, 02:10)alphall31 schrieb: Das ausschließen der anderen Bewerber wurde aber vom OVG für nicht rechtmäßig erklärt .
Es gab keinen Rechtsspruch... Die einsprechende Werft hst den Gerichts Einspruch zurück gezogen.
Warum?... Nun ja kann jeder sich selbst erklären...
Die Begründung des Gerichts in der Vorab Stellungnahme bei Antrag ist aber eindeutig... Und für mich korrekt.
https://www.schwarzbuch.de/aufgedeckt/steuergeldverschwendung-alle-faelle/details/bund-versenkt-250-millionen-euro-fuer-tanker
RE: Flottentanker des Typs 707 - redfive - 10.01.2026
(08.12.2025, 16:28)DeltaR95 schrieb: Die Angaben sind ab dem Seekartennull, dies wird normalerweise auch als Gezeitennull angegeben und ist eine absolute Mindestwassertiefe (Lowest Astronomical Tide).
Sprich, das ist eine "garantierte" schiffbare Tiefe. Wenn ein Schiff mit größerem Tiefgang in den Innenhafen von Wilhelmshaven will, muss es halt die Tide abpassen und dann durchschiffen.
Die USS NIMITZ lag soweit mir bekannt auf Reede vor dem Marinehafen, aber es gab schon diverse Besuche von Arleigh Burke in Wilhelmshaven. Die haben auch über 9 m Tiefgang und lagen deshalb meist in der Schleuse - so man das von außerhalb des Zauns erkennen konnte - und waren so vom Tidenhub entkoppelt.
Das o.a. kann ich bestätigen, zumindest den Besuch der USS Nimitz im Spätsommer 1986 betreffend, als ich sin WHV stationiert war. Sie lag in der Tat auf Reede und wurde Booten der damaligen Bundesmarine versorgt. Die sie begleitende USS South Carolina (CGN-37) lag in der Seeschleuse.