+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Neue Projekte der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=56)
+--- Thema: (See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger) (/showthread.php?tid=5492)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
RE: Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger) - DopePopeUrban - 03.01.2026
@RuneDosa
Zitat:Das VLS für CAMM ist nicht das Sylver A50, sondern ein völlig neues VLS, das ausschließlich für den Abschuss von CAMM-Raketen entwickelt wurde.Davon spreche ich auch nicht, ich spreche hiervon:
https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=7711&page=84
(post vom 21.12.2025)
—————
Warum man sich hier für die Mk45 statt der F127 entschieden hat, erschließt sich mir auch nicht. Mir sind keinerlei Probleme oder Unzufriedenheiten mit dem System auf der F125 bekannt und auf der F126 hätte man sich für ein anderes System entscheiden können, Erfahrungen hatte man zu dem Zeitpunkt bereits genug.
Ob die OTO127/64 LW auf den F110 über SCOMBA läuft ist schwer zu sagen, aber zumindest auf den CSC soll dieses (vermutlich) via CTI, also CMS-330, laufen.
https://www.cntha.ca/static/documents/mej/mej-107.pdf
Entsprechend sehe ich hier keinen wirklichen Grund, das Mk45 auszuwählen.
Es sei denn natürlich, die F127 erhalten lediglich das CMS-330 Interface, nicht jedoch das System als ganzes.
Dann würde eine solche Entscheidung natürlich logisch sein, da man nicht auf AEGIS-externe Infrastruktur zurückgreifen könnte, um die 127/64LW nutzbar zu machen.
Was schlecht wäre, weil es SeaSnake dann eventuell auch an den Kragen gehen könnte. Dahingehend wissen wir aber noch zu wenig um Prognosen treffen zu können.