(02.01.2026, 20:27)voyageur schrieb: Ihr seit schon witzig. DE spielt im FK Bereich sein eigenes Spiel, ignoriert europäische FK, und arbeitet mit Israel und den USA zusammen.
Und da sollen Europäer in Vorleistung für IRIS gehen. Wer A sagt muss auch B sagen, und euch halt mit MK41 und Aegis abfinden.

(02.01.2026, 20:32)Broensen schrieb: Unser Vorwurf richtet sich ja nicht gegen Sylver/Naval/MBDA, sondern gegen die BW.

(02.01.2026, 20:27)voyageur schrieb: Ihr seit schon witzig. DE spielt im FK Bereich sein eigenes Spiel, ignoriert europäische FK, und arbeitet mit Israel und den USA zusammen.
Und da sollen Europäer in Vorleistung für IRIS gehen. Wer A sagt muss auch B sagen, und euch halt mit MK41 und Aegis abfinden.

(02.01.2026, 20:41)DeltaR95 schrieb: Gerade Frankreich und Deutschland sollten doch der "Motor in Europa" sein und gemeinschaftlich Projekte voran bringen, stattdessen macht man auf beiden Seiten munter Industriepolitik. Auf beiden Seiten wohlgemerkt

Zitat:Sylver IST NICHT IRIS-T fähig, kann aktuell nativ ohne Einschränkungen fast nur F/I Waffen von MBDA etc.
Somit ist es Nicht das UNIVERSALE UNTERNEHMEN PATENT FREIE VLS, wie ich es fordere!

(02.01.2026, 20:53)DopePopeUrban schrieb: @Milspec_1967
Du verstehst den Punkt glaube ich nicht.

Die Kritik Gegenüber dem SYLVER bezieht sich seit jeher vor allem auf die „integrationsunfreudige“ Software dieses Systems. SYLVER war ursprünglich mal ein System, dass nur zum Verschuss der ASTER gedacht war, die Integration anderen FK war ein späterer Gedanke der entsprechend auf Schwierigkeiten stieß, weil das System nicht entsprechend ausgelegt war.

Das hat sich aber mittlerweile massiv gewandelt.
SYLVER wird immer mehr zu einem Universalstarter, wird modularer und offener.
https://meta-defense.fr/en/2025/12/15/Silver-A50-FDI-Camm-Tripack-Power/ (paywall)

Und die Ursprungshürde, die locker 90% der Kriítik gegenüber diesem System ausmacht, die nicht-Integrierbarkeit von FK die nicht auf das SYLVER zugeschnitten sind, sollte spätestens mit der Integration der CAMM in dieses VLS negiert sein. Denn die ist weder auf das System zugeschnitten, noch ist sie mit eine, der ASTER FK verwandt.

Daher sehe ich auf der technischen Seite keinerlei Probleme mehr darin, IRIS-T FK in SYLVER NG zu integrieren.
Die Gründe warum das nicht passiert, sind politischer Natur, nicht technischer Natur.

Und da wir nun einmal nicht nur Bedarf an einem ESSM, SM-2 und eventuell SM-6 Ersatz sondern auch für ASW-Effektoren und LACM haben, die es aus europäischer Produktion vermutlich nur aus dem Hause MBDA gibt und auch in Zukunft geben wird, ist es deutlich einfacher, die IRIS-T in SYLVER anstatt MdCN/Stratus und was sonst noch so kommt in ein IRIS-T VLS zu integrieren.

Zumal es für Diehl ein Segen sein dürfte, da dem Unternehmen somit auch SYLVER Nutzer als potenzielle Kunden zur Verfügung stehen würden, von denen viele die IRIS-T bereits in ihrer landgestützten Version verwenden.

(02.01.2026, 20:27)voyageur schrieb: DE spielt im FK Bereich sein eigenes Spiel, ignoriert europäische FK, und arbeitet mit Israel und den USA zusammen.
Und da sollen Europäer in Vorleistung für IRIS gehen. Wer A sagt muss auch B sagen, und euch halt mit MK41 und Aegis abfinden.

(02.01.2026, 20:32)Broensen schrieb: Unser Vorwurf richtet sich ja nicht gegen Sylver/Naval/MBDA, sondern gegen die BW.

(01.01.2026, 03:42)muck schrieb: Dem 'SUV Report' zufolge nähert sich der F127-Entwurf der Fertigstellung. (Quelle) Folgender Planungsstand:

• Länge: 178 m
  
• Breite: 24 m
  
• Tiefgang: 7,8 m
  
• Verdrängung: mehr als 12.000 Tonnen
  
• Bordhubschrauber: 2× Sea Tiger
  
• Beiboote: 2× 11m RHIB
  
• Antrieb: CODLAG
  
• Höchstgeschwindigkeit: 59 km/h bzw. 32 Knoten
  
• Ausdauer: 4000 Seemeilen/ 21 Tage
  
• Eisklasse: 1C
  
• Besatzung: 180+50
  
• Sensoren:
  • Hauptradar: AN/SPY6(v)1
    
  • Feuerleitradar: 2× AN/SPG-62G
    
  • Oberflächensuchradar: 1× AN/SPQ-9B & 1× Spexer-2000
    
  • Bugsonar: 1× nicht näher bezeichnet, durch Atlas Elektronik
    
  • Schleppsonar: 1× nicht näher bezeichnet, durch Atlas Elektronik
    
• Elektronische Gegenmaßnahmen:
  • Schiffe 1 und 2: AN/SLQ-32(v) 6 SEWIP Block 2
    
  • Schiffe 3 bis 8: KORA40 ESM & Virgilius ECM
    
• Effektoren:
  • Senkrechtstartanlage: 12× Mark 41 (strike length), 96 Zellen insgesamt zu 64 und 32
    
  • Hauptgeschütz: 1× BAE Mark 45 Mod. 4 127 mm
    
  • Anti-Schiffsflugkörper: 8× NSM 1A/3SM
    
  • Mehrzweck-Maschinenkanone: 2× qNFMLG [vermutlich Seahawk MSI 30 mm, muck]
    
  • Nahbereichsflugabwehr: 2× Mark 49 GMLS Mod. 5
    
  • Direktenergiewaffe: durch MBDA, 100 kW-Klasse
    
  • Torpedowerfer: 2×Tripelwerfer MU90
    

(02.01.2026, 20:48)voyageur schrieb:

(02.01.2026, 20:41)DeltaR95 schrieb: Gerade Frankreich und Deutschland sollten doch der "Motor in Europa" sein und gemeinschaftlich Projekte voran bringen, stattdessen macht man auf beiden Seiten munter Industriepolitik. Auf beiden Seiten wohlgemerkt

Der Zug ist abgefahren, sowohl Land, Luft und See. In Europa müssen kleinere Industriebrötchen gebacken werden, aber das ist hier OT

(02.01.2026, 22:03)Milspec_1967 schrieb: Und ich denke auch JEDER Hier (auch der französische Kollege) wird zweifelsfrei zustimmen, dass die deutsche Rüstung Industrie 100% in der Mehrheit international AKTIEN oder Familie oder sonstwie PRIVAT BESITZ ist und daher nach deutschem marktwirtschaftlichen Gesetzen eigenständig entscheidet, mit wem sie Kooperationen eingeht.

(02.01.2026, 22:35)Frank353 schrieb: Gibt es irgendetwas, was für das BAE 127 mm spricht? Leonardo 127 mm hat mehr Reichweite, ist bei uns eingeführt, wir haben Vulcano zertifiziert (oder in der Einführung) und in Luftabwehr sind beide gleich schlecht.

(02.01.2026, 23:21)roomsim schrieb: 2.Die BAE 127 ist schon in AEGIS integiert, die Leonardo noch nicht.
Kanadier arbeiten gerade dran die Leonardo für die River Klasse in AEGIS zu integrieren.

(02.01.2026, 23:47)DeltaR95 schrieb: Das haben die Spanier doch schon für F110 erledigt

(02.01.2026, 23:50)Broensen schrieb: Sicher, dass das da nicht über SCOMBA läuft?

(02.01.2026, 23:53)DeltaR95 schrieb: Sicher, dass das bei uns nicht über CMS-330 läuft?

(25.12.2025, 16:07)Broensen schrieb: Aber CMS330 sollte ja explizit genutzt werden, um Systeme nach Wahl integrieren zu können, was ja nicht unbedingt nur national produzierte sein müssen, sondern eben auch solche, die halt schon in der DM verbreitet sind. Und die OTOs wären dafür eigentlich das Paradebeispiel, zumal die Integration in CMS330 ohnehin erforderlich wird, wenn das querschnittliches Standard-CMS der DM werden soll.