+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Allgemeines zur Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=58)
+--- Thema: (Allgemein) Bundeswehr – quo vadis? (/showthread.php?tid=5602)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Milspec_1967 - 12.03.2026
(Vor 5 Stunden)DeltaR95 schrieb: Bundeswehr-Bürokratie: Schießen nur noch mit Iso-Matte
https://archive.is/4cJhf
Die ticken nicht mehr ganz richtig.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - lime - 12.03.2026
(Vor 3 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Die ticken nicht mehr ganz richtig.
Dachte am Ende kommt der Hinweis "Satire"
RE: Bundeswehr – quo vadis? - alphall31 - 12.03.2026
Welche schnell umsetzbare Alternative wären denn noch möglich ?
Oder sind die Stoffe etwa nicht gesundheitsschädigend ?
Man wird wohl auch nicht aus Spaß darauf gekommen sein . Und zur Erinnerung , früher waren es die Kokosmatten die es auf den schiessbahnen gab.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - DeltaR95 - 12.03.2026
(Vor 1 Stunde)alphall31 schrieb: Welche schnell umsetzbare Alternative wären denn noch möglich ?
Oder sind die Stoffe etwa nicht gesundheitsschädigend ?
Man wird wohl auch nicht aus Spaß darauf gekommen sein . Und zur Erinnerung , früher waren es die Kokosmatten die es auf den schiessbahnen gab.
Klar, die Frage ist nur, warum Sportschützen und deren Vereine diese Problematik nicht sehen? Oder andere NATO Staaten? Außerdem steht im Artikel, dass belastbare Werte aus Studien noch gar nicht vorliegen.
Zitat:Wie hoch genau die sind, weiß man noch nicht: Es liefen noch „Untersuchungen zur Bestimmung der Gefahrstoffbelastung von Soldatinnen und Soldaten beim Schießen“. Dennoch gelte es schon jetzt, „die Exposition auf ein Mindestmaß zu begrenzen, um mögliche Folgeschäden zu vermeiden“.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - alphall31 - 12.03.2026
Das ist bei spirtschützen genauso bekannt . Und gerade bei sportschützen wurde die extrem hohe Bleibelastung im Blut ja schon nachgewiesen . Das bayrische Gesundheitsministerium hat da erst wieder etwas veröffentlicht.
Und soldatennschiessen ja heute bedeutend mehr als noch vor 15-20 Jahren.
Bei der Polizei wurde das ganze ja ebenfalls schon belegt.
Noch dazu setzt sich doch er sportschützen freiwillig dem Ganzen aus und ist somit auch selber verantwortlich .
Die Bw ist aber ein Arbeitgeber.
Sprengstoff ist genau so ein Fall .
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Broensen - 12.03.2026
(Vor 1 Stunde)DeltaR95 schrieb: Klar, die Frage ist nur, warum Sportschützen und deren Vereine diese Problematik nicht sehen?Weil die Vereine nicht derart rechtlich angreifbar sind für eventuelle Langzeitschäden wie die Bundeswehr als Dienstherr. Solche Verordnungen dienen doch in erster Linie der juristischen Absicherung. Würde die BW von einer potentiellen Gefahr Kenntnis haben und nichts unternehmen, wird das richtig teuer, wenn später jemand erkrankt aufgrund dieser Schadstoffbelastung.