+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Allgemeines zur Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=58)
+--- Thema: (Allgemein) Bundeswehr – quo vadis? (/showthread.php?tid=5602)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
RE: Bundeswehr – quo vadis? - DorJur - 30.12.2025
(30.12.2025, 18:39)Milspec_1967 schrieb: Ich möchte es mal konsequent kommentieren :
Ich vermute hier wieder totale Aufbauschung von Kleinigkeiten, die in Elite Einheiten
(Ja... Genau dort in solchen "Elite Einheiten" sterben 50% der Jungs im Ernstfall bei ihren Einsätzen... Das allein ist jetzt schon immer Psycho Terror hoch drei!) immer zum normalen Esprit de corps gehören MÜSSEN!
DAHER auch meine Grundsatz Forderung :
- Frauen gehören nicht in Kampfeinheiten.! . Und dort auch möglichst nicht mal ins Sani oder Verwaltung Personal... Möglichst gar nicht dort vor Ort!
- Die Kasernen, Ausrüstungen, Infrastruktur und Beförderungs Möglichkeiten der Elite Einheiten müssen die besten in der Bundeswehr sein... nicht die schlechtesten.(wie offenbar jetzt hier)
- sexualisierte "Sprüche" sind NORMAL... IN JEDER ARMEE der Welt!... Das gab es selbst bei meiner harmlosen dritte Reihe Resi Einheit "gelegentlich" sogar am Mittagstisch.... NORMAL (Es gab aber in meiner Gruppe auch keine Soldatin... Allerdings eine Ü50 zivil Beschäftigte, die mit uns immer zu Mittag aß und auch mit den Rauchern im Dienst draußen rauchte... Und die sah das locker, weil alt genug.)
Apropos Alter:
Je älter das, Personal, je länger dabei, je länger selbst Familien Vater, Je höher der Dienstgrad (auch in meiner Gruppe)... Desto weniger im Alltag kommrn irgendwelche Sprüche.
Dort bei den FSchg dürften nur die jüngsten und fittesten sein... Zumeist unter 25 Jahre im Schnitt ...Vermutlich haben nicht mal 20%.davon ein geregeltes, gesittetes Familienleben.
Ohne normale "Sex Sprüche" gibt es dort garantiert keinen "Esprit de corps", der für Kampfkraft absolut notwendig ist ... Denn kämpfen ist nunmal seit 100.000 Jahren MÄNNERSACHE... Das verstehen Linksgrüne Politiker in ihrer Borniertheit nicht!!.
Und:
Wer einen rauen, männlichen, Ton inder Armee als weibliche Soldaten Anwärterin nicht versteht, sollte eh von der Bundeswehr ganz weg bleiben und sein Berufsheil im Zivil Leben suchen... Punkt!
Daher erweitert auch mal eine Frage an die "Seegänger" hier :
Wann kommt eigentlich der erste Skandal von den Marine Schiffen?
Dort leben Männlein und Weiblein monatelang eng nebeneinander... Ohne Sex und alles drumrum... Auch nicht "solo Sex" möglich "!!
Da muss ein normal sexuell gearteter 20 jähriger Mann ja irgendwie "Druck ablassen" ... Und nicht in jedem NATO Hafen sind die Bordelle um die Ecke....
Wie kann es da heutzutage an Bord zwischen Mann und Frau da "friedlich" bleiben.?
Kein Wunder, dass in vormals Zeiten, Frauen auf Kriegsschiffen Unglück bedeutete....
Ach komm, erstmal durchatmen…
Elite bedeutet auch, dass man sich wie Elite benimmt. Den Anspruch sollten auch wir haben.
Ich gehöre definitiv zu denjenigen, die bei solchen Meldungen erst einmal relativieren. Habe selbst genug Erfahrung, um die völlig übertriebenen Reaktionen auf kleinste Vorfälle beurteilen zu können. Aber man kann auch Position beziehen, ohne ins Gegenteil umzuschlagen.
Es wird vorsätzlich viel falsch dargestellt. Aber wenn auch nur ein Bruchteil dessen zutrifft, was da im Raum steht, dann ist das ein „no Go“, dann ist das einfach nur asozial und nicht zu dulden. Wie sollen wir denn junge Menschen vom Dienst an der Waffe überzeugen, wenn die Eliten sich so verhalten? Bei allem Verständnis fürs „Druck ablassen“, aber nicht so.
Und ich bin mittlerweile froh über jede Frau, die sich die BW antut. Unsere so heldenhafte, empörungs- und auf work-Life-Balance fokussierte männliche Jugend springt ja nicht in die Bresche… Mich frustriert das alles dermaßen! So ein bisschen mehr Ehrbegriff, Vorbildfunktion, Leistungsbereitschaft, dann würden diese wenigen, aber lautstarken Proleten sang- und klanglos verschwinden.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - FJ730 - 03.01.2026
Bayern möchte, dass die Bundeswehr im Freistaat so richtig gemolken wird. Ich glaube man würde sogar Argumente finden, warum die 127 an der Donau gefertigt werden sollte. Aufrüstung in Deutschland: CSU-Bundestagsgruppe will Bundeswehr zur „stärksten konventionellen Armee Europas“ machen - WELT https://share.google/aPZuJ5Sfo052sPfhm Europäische Souveränität braucht's ned und mit dera Ami des passt scho. Keine Ahnung, vlt. isses auch genau richtig so.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Quintus Fabius - 05.01.2026
Die Beiträge über den BND befinden sich hier:
https://www.forum-sicherheitspolitik.org/showthread.php?tid=322&pid=279829#pid279829
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Aegrotare - 08.01.2026
Hier ist der neuste Artikel vom Spiegel über die Vorgänge im Fallschirmjägerregiment 26 in Zweibrücken.
Link
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Broensen - 08.01.2026
(08.01.2026, 12:59)Aegrotare schrieb: Hier ist der neuste Artikel vom Spiegel über die Vorgänge im Fallschirmjägerregiment 26 in Zweibrücken.Interessanter Hinweis am Rande zu der Sache mit dem Deutschlandlied:
Link
Zitat:Doch statt die Provokation für eine klare Belehrung zu nutzen, versuchte der Kommandeur der Schule, die Sache unter den Teppich zu kehren. Laut internen Ermittlungen ermahnte der Oberst die jungen Soldaten, der Vorfall dürfe »auf keinen Fall nach außen« dringen. Als der Vertuschungsversuch bekannt wurde, drängte das Heer den Schulleiter, seinen Posten zu räumen.Hatte ich so bisher noch nicht gelesen.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Quintus Fabius - 08.01.2026
Aus dem Artikel ein paar Auszüge:
Zitat:»Wie fühlt es sich eigentlich an zu wissen, dass dich jeder hier vergewaltigen könnte?«
Die Vorwürfe waren seit mehr als einem Jahr bekannt.
»Beweg jetzt deinen geilen Arsch raus, ich will dich endlich ficken!«
Wo ein Hitlergruß als gelungener Spaß unter Kameraden gilt und ein Zugführer seine Untergebenen mit der Parole »Ficken Sie, solange der Schwanz hart ist«
Den Schilderungen nach sollen teils ranghöhere Soldaten in Duschräume und Toiletten von Frauen eingedrungen sein, manche von ihnen in betrunkenem Zustand. Einige Soldatinnen sollen Panikattacken erlitten haben, wohl auch aus Angst, vergewaltigt zu werden.
»Mal so theoretisch: Wenn du an der Front fallen würdest, fändest du es arg schlimm, wenn wir alle über deine Leiche mal drüberrutschen würden, solange sie noch warm ist? Ich mein, dann hast du wenigstens eine gute Sache für die Kompanie getan.«
in der Mehrzahl geht es um Drogen, vor allem Kokain.
Bei einem Soldaten wurden Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern und Tieren gefunden, ein weiterer steht unter Verdacht.
es sei offenbar gang und gäbe, dass Mannschaftssoldaten beim Betreten einer Stube »Sierra« riefen – und der Rest dann »Hotel!« zurückbrülle. Sierra und Hotel sind Buchstaben aus dem Nato-Alphabet, sie stehen für S und H. Jeder habe gewusst, heißt es in der Eingabe, dass damit »Sieg Heil!« gemeint gewesen sei.
In einem anderen Zug, so ist es in einer weiteren Eingabe zu lesen, sei der Hitlergruß die »gängige Begrüßung« beim Betreten einer Stube gewesen. Im Sachstandsbericht des Heeres werden beide Vorgänge als »bestätigt« aufgeführt.
Ein anderer, heißt es in einer Eingabe, habe Kameraden mit »du Jude« angesprochen oder als »Judensau«.
Auch der Holocaust sei geleugnet worden
ls die Ermittler das Handy des Soldaten durchsuchten, fanden sie schnell Hunderte rechtsextreme Bilder, entsprechende Chats und Fotos von Kameraden, die in der Kaserne Kokain konsumierten.
Gegen den Chef einer anderen Kompanie wird ermittelt, weil er eine teilgeladene Pistole aus drei Meter Entfernung auf die Gesichter zweier Soldaten gerichtet habe.
Insgesamt führt die Bundeswehr derzeit 55 Beschuldigte, es gab mehr als 260 Vernehmungen.
Beispiellos. Und selbst dann beispiellos, wenn nur ein Teil davon stimmen würde.
Ein solcher Mangel an soldatischer Ehre ist unerträglich.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - muck - 08.01.2026
(30.12.2025, 23:38)DorJur schrieb: Ach komm, erstmal durchatmen…Sein Kommentar ist einfach nur dumm. Dumm im Inhalt, weil er unsoldatisches und unkameradschaftliches Verhalten verharmlost, und dumm in der Intention, weil ein Reservist, der solche Kommentare absetzt, mit Konsequenzen rechnen muss.
Das ist überhaupt etwas, was mich an dem ganzen Fall ärgert. Das wird jetzt von manchen Spezis auf die Anwesenheit von Frauen reduziert, als wäre das ermittelte Verhalten an sich nicht ein Beispiel für Disziplinlosigkeit, einen Mangel an Treue zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung, und eine Katastrophe für die Reputation der Bundeswehr, die dringend mehr Rekruten braucht.
Nebenbei: Wieso glaubt eigentlich die ukrainische Armee, dass Frauen in Kampfeinheiten etwas "zu suchen" haben? Was weiß man in Deutschland mehr von der Realität des Krieges, was die Ukrainer nicht wissen?
Oder warum machen die Skandinavier so gänzlich andere Erfahrungen?
Was mir an dem Thema sehr zu denken gibt:
2004-2005 habe ich noch die Nachwirkungen der Rezession in den neuen Bundesländern mitgekriegt, und wie westdeutsche SaZ (vor allem UOA) sich darauf einen runtergeholt haben, dass sie "aus Überzeugung" dabei wären, was sie (ihrer Meinung nach) haushoch über die Plebejer aus Ossi-"Wirtschaftsflüchtlingen" und Wehrpflichtigen erheben würde.
Damals hat sich in mir die Überzeugung geformt, dass man Soldaten nicht im Glauben lassen darf, sie könnten entscheiden, mit wem oder unter wem sie dienen wollen. Es ist nicht gut, dass dieses Verhalten in der Bundeswehr nach wie vor existiert.
Auch in Erinnerung blieben die Kameraden, die 2004 frisch aus Kunduz (damals noch: Bad Kunduz) zurückgekommen waren und plötzlich gegenüber alles und jedem eine Haltung an den Tag legten, als hätten sie jeder zehn Taliban mit dem kleinen Finger erwürgt.
Es gibt in der Bundeswehr die unschöne Neigung zum, mit Verlaub, Kreiswichsen. Bestimmte Truppengattungen und bestimmte Liegenschaften stehen offensichtlich nicht umsonst im Ruf, zu Echokammern zu verkommen, die ein Eigenleben entwickeln, wo unsoldatische und nicht nur politisch inkorrekte, sondern tatsächlich zweifelhafte Ansichten gedeihen.
Und nein, da kann man sich nicht auf "Elite!1!1Einself!" berufen. Während all der Skandale und Skandälchen, die jene mit bordeauxrotem Barett über die Jahre produziert haben, hat bspw. das KSM völlig geräuschlos existiert.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Nightwatch - 08.01.2026
Zu den von QF geposteten Vorwürfen kann es keine zwei Meinungen geben, auch wenn man vermeintlichen bis tatsächlichen Eliteeinheiten gerne ihre Freiheiten zugestehen kann.
Das im Raum stehende Verhalten ist völlig indiskutabel, grob unsoldatisch und einer Deutschen Armee und erst recht einer elitären Einheit nicht würdig.
Woher das rührt kann man gesondert diskutieren, ändert aber nichts an der Bewertung des Sachverhalts sofern die geschildeten Zustände so oder so ähnlich zutreffen.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - GermanMilitaryPower - 08.01.2026
(08.01.2026, 17:53)Quintus Fabius schrieb: Ein solcher Mangel an soldatischer Ehre ist unerträglich.
Besser kann man es nicht ausdrücken. Der anhaltende Werteverlust innerhalb der westlichen Welt ist das größte Problem unserer Generation, eigentlich dieses Jahrhunderts. Und rückt man den Fokus auf Deutschland, liegt die Wurzel im Ausradieren Preußens. Unvergessen.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - muck - 09.01.2026
Eine bemerkenswerte Aussage. Der militaristische preußische Obrigkeitsstaat hat Deutschland in zwei Weltkriege geführt. Davon mal abgesehen, was die Wirkmächtigkeit seines Wertegerüsts anlangt, darf sein Einfluss auf die katholischen und nichtpreußischen Landesteile Deutschlands bezweifelt werden.
Ich denke eher, dass es diesem Land an einer positiven Erzählung mangelt. Vor der Wiedervereinigung war dieser Mangel kein Problem, weil man einerseits gut mit sich selbst zu tun hatte (Wiederaufbau, und eben die Wiedervereinigung), und andererseits ein äußeres Feindbild die Bevölkerung zusammenhielt. Seit 1990 aber gehört Deutschland zu den Staaten, die Fukuyamas Satz vom Ende der Geschichte am meisten mit Leben zu füllen versucht haben.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Quintus Fabius - 09.01.2026
muck:
Diese negative Sichtweise Preußens kann ich nicht ansatzweise teilen und ich stamme aus einer Gegend in der alles nördlich der Donau falsch ist. Es ist meiner Ansicht nach falsch, Preußen auch nur die Schuld am 1WK zu geben, geschweige denn am 2. Das Kaiserreich war mehr als Preußen und Militarismus in Europa auch in anderen Ländern gang und gäbe. Frankreich war militaristischer als es Preußen jemals war. Und Antisemitischer. Von den Russen zur der Zeit fang ich erst gar nicht mal an.
Zudem gab es in Preußen und auch im Kaiserreich immer eine viel größere Komplexität verschiedener gesellschaftlicher Strömungen, die heute einfach ignoriert wird.Selbst die Politik des Kaiserreiches war erstaunlich widersprüchlich, und polarisiert.
Preußen stand genau so für Toleranz und Aufklärung wie für Militarismus und Obrigkeitshörigkeit. Es dermaßen auf dieses heutige Propagandabild zu verkürzen, halte ich für eine Verzerrung der historischen Realität.
Zitat:2004-2005 habe ich noch die Nachwirkungen der Rezession in den neuen Bundesländern mitgekriegt, und wie westdeutsche SaZ (vor allem UOA) sich darauf einen runtergeholt haben, dass sie "aus Überzeugung" dabei wären, was sie (ihrer Meinung nach) haushoch über die Plebejer aus Ossi-"Wirtschaftsflüchtlingen" und Wehrpflichtigen erheben würde.
Damals hat sich in mir die Überzeugung geformt, dass man Soldaten nicht im Glauben lassen darf, sie könnten entscheiden, mit wem oder unter wem sie dienen wollen.
Warum siehst das du so? Wäre es nicht viel besser, wenn die Soldaten tatsächlich etwas hätten, woran sie glauben können und dem sie tatsächlich dienen wollen?!
Denn diese untragbaren Handlungen die hier jetzt bekannt geworden sind, entsprechen meiner Auffassung dem was Söldnerheere nun mal mit sich bringen. Sie entsprechend dem was Söldner schon im 30jährigen Krieg waren und auch heute noch sind: Abschaum.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - FJ730 - 09.01.2026
(08.01.2026, 20:11)muck schrieb: Nebenbei: Wieso glaubt eigentlich die ukrainische Armee, dass Frauen in Kampfeinheiten etwas "zu suchen" haben? Was weiß man in Deutschland mehr von der Realität des Krieges, was die Ukrainer nicht wissen?
Die Ukrainer haben offenbar schnell verstanden, dass es im Krieg keine Maulhelden braucht, sondern Menschen die genug Blut in den Adern haben um das zu tun was getan werden muss wenn man sich wirksam verteidigen will. Und wenn reihenweise wehrpflichtige Männer das Land verlassen, braucht es eben zehntausende tapfere Frauen die ihren Platz einnehmen. Was sie erwartet wenn sie in Gefangenschaft kommen, mag man sich gar nicht vorstellen. Chapeau vor diesen Kriegerinnen.
https://www.stern.de/politik/ukrainekrieg--diese-frauen-unterstuetzen-die-streitkraefte-35744562.html
Die Skandinavier haben den Patrichalismus schon vor Jahrzehnten hinter sich gelassen und wissen, dass es im Kriegsfall auf alle ankommt. Zudem verbinden sie mit ihrer Heimat viel mehr als Boden, Nation oder Grenzsteine - sondern Werte und Normen wie Freiheit, Demokratie, Bürgerrechte usw. die sie sich selbst erkämpft haben und die absolute Mehrheit der Gesellschaft bis aufs Messer verteidigen würde.
Und da es ihnen um so viel mehr als ordinärem Nationalismus geht, ( auch wenn sie den natürlich reichlich haben) haben sie auch mit die höchste Verteidigungsbereitschaft. An diesem Mindset hapert es in Deutschland! Viele Leute haben offenbar vergessen oder verdrängt in was für einem guten Land wir trotz aller Probleme immer noch leben.
Zudem wäre es auch materiell angesichts Ukraine Krieg und Kriegsdrohungen eines US Präsidenten gegen Europa wirklich langsam an der Zeit aus dem Quark zu kommen.
https://www.welt.de/wirtschaft/article695f5eb54d1d5f581eeaf5f4/schleppende-aufruestung-top-oekonom-fordert-marschbefehl-fuer-pistorius-und-kritisiert-merz.html
@ Mück
Ich weiß natürlich dass das retorische Fragen waren
@ muck natürlich! Sorry, Wurstfinger
RE: Bundeswehr – quo vadis? - alphall31 - 09.01.2026
Zitat:Und nein, da kann man sich nicht auf "Elite!1!1Einself!" berufen. Während all der Skandale und Skandälchen, die jene mit bordeauxrotem Barett über die Jahre produziert haben, hat bspw. das KSM völlig geräuschlos existiert.
Der Vergleich zwischen ca 4000 Fschjg und ca 30 Kampfschwimmer die alle höherer Dg haben soll uns wohin bringen?
Zitat:Oder warum machen die Skandinavier so gänzlich andere Erfahrungen?Was macht man den für andere Erfahrungen?
Studien aus dem Jahr 2020 zeigten, dass 63 % der Frauen unter 30 Jahren sexuelle Belästigung erlebt hatten.
In einigen Bereichen der norwegischen Streitkräfte, insbesondere im Heer, gibt es Berichte über eine "Boys' Club"-Kultur und frauenfeindliche Sprache.
Zitat:Auch in Erinnerung blieben die Kameraden, die 2004 frisch aus Kunduz (damals noch: Bad Kunduz) zurückgekommen waren und plötzlich gegenüber alles und jedem eine Haltung an den Tag legten, als hätten sie jeder zehn Taliban mit dem kleinen Finger erwürgt.
Die Bezeichnung Bad Kunduz gab es schon bevor deutsche Soldaten überhaupt dorthin kamen . Letztendlich hat jeder Einsatz und die gestellten Aufgaben für sich seine speziellen Belastungen . Wenn man dann hier schon von kameraden spricht sollte man das bewerten dieser unterlassen vor fremden.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - Quintus Fabius - 10.01.2026
Bitte keine persönlichen Anfeindungen.
RE: Bundeswehr – quo vadis? - muck - 10.01.2026
@FJ730
Vielleicht. Alles in allem fördert die Wehrpflicht bzw. die hohe Freiwilligenquote natürlich die "Durchmischung", sowohl was Personal als auch was Ideale anlangt. Hinzukommt, dass gerade die Ukraine sowieso eine lange Tradition damit hat, Frauen im Krieg einzusetzen. Das Land brachte schon profilierte weibliche Scharfschützen und Panzerfahrer hervor, als in deutschen Armeen noch Befehle ergingen, alle gefangenen Rotarmistinnen wegen ihrer "Widernatürlichkeit" zu erschießen.
Aber wie gesagt, ich wollte das gar nicht so sehr an der Geschlechterfrage festmachen.
Man könnte z.B. auch auf die US-Armee blicken und deren zyklisches Kreißen um die Desegregation erst hinsichtlich der Schwarzen, dann der Frauen, dann der Homosexuellen.
Idealerweise sollte eine Armee völlig "blind" sein, damit schon die gemeinsame Uniform zum Anknüpfpunkt für Kameradschaft werden kann. Deswegen ist es ja auch so katastrophal, wenn die Politik versucht, das Thema Identitätspolitik in die Streitkräfte zu zerren.
(Gestern, 11:23)Quintus Fabius schrieb: muck:Zugegeben, meine Wortwahl impliziert, dass ich den preußischen Militarismus für ursächlich halte. Dem ist nicht so, und das wollte ich auch nicht ausdrücken.
Diese negative Sichtweise Preußens kann ich nicht ansatzweise teilen und ich stamme aus einer Gegend in der alles nördlich der Donau falsch ist. Es ist meiner Ansicht nach falsch, Preußen auch nur die Schuld am 1WK zu geben, geschweige denn am 2. Das Kaiserreich war mehr als Preußen und Militarismus in Europa auch in anderen Ländern gang und gäbe. Frankreich war militaristischer als es Preußen jemals war. Und Antisemitischer. Von den Russen zur der Zeit fang ich erst gar nicht mal an.
Dennoch weise ich ihm eine beitragende Rolle zu.
Persönlich finde ich Sönke Neitzels Argument sehr überzeugend, dass der maßlose Militarismus des preußischen Staates dessen militärisches (und auch moralisches) Scheitern letztlich erst ermöglicht hat, weil er positive Impulse (z.B. Auftragstaktik) in ihrer Wirkung beschränkte und schließlich wirkungslos werden ließ.
Es ist korrekt, dass insbesondere in Frankreich das Offizierskorps vor dem Ersten Weltkrieg sehr reaktionär war. Doch können scheinbar ähnliche Verhaltensweisen unterschiedliche Motivationen haben.
Dass z.B. auch französische Generäle ihren Soldaten blinden Gehorsam abverlangten, bis hin zu den berüchtigten Dezimierungen für angebliche Feigheit vor dem Feind, ist nicht einer Überhöhung der militärischen Pflichterfüllung im preußischen Sinne geschuldet (wie es z.B. im Zuge der Zabern-Affäre formuliert wurde: Nichts gilt, wer nicht gedient hat, alles gilt, wer für das Vaterland sein Leben lässt), sondern der großen Angst der bürgerlichen Eliten vor einer weiteren Revolution.
(Gestern, 11:23)Quintus Fabius schrieb: Preußen stand genau so für Toleranz und Aufklärung wie für Militarismus und Obrigkeitshörigkeit. Es dermaßen auf dieses heutige Propagandabild zu verkürzen, halte ich für eine Verzerrung der historischen Realität.Du verkürzt indes die historische Realität, wenn Du anzudeuten scheinst, die Werte Preußens zu Zeiten des Alten Fritz seien dieselben gewesen wie unter dem zwoten Wilhelm.
(Gestern, 11:23)Quintus Fabius schrieb: Warum siehst das du so? Wäre es nicht viel besser, wenn die Soldaten tatsächlich etwas hätten, woran sie glauben können und dem sie tatsächlich dienen wollen?!Darum ging es mir nicht.
Natürlich ist es positiv, aus Überzeugung zu dienen. Doch glaube ich an die Leistungsgesellschaft und an Verdienst aus Leistung. Man kann sich für etwas Besseres halten, wenn man bessere Leistung gezeigt hat.
Der beispielshalber angeführte, von Patriotismus beseelte UOA aus Dortmund ist aber nicht per se besser gewesen als sein Dresdner Kamerad, der nur der Arbeitslosigkeit entkommen wollte. Und umso weniger, wenn er glaubte, den Dresdner als Fußabstreifer benutzen zu können.
Natürlich kann meine Wahrnehmung falsch sein; sie war ohnehin eine Schlüssellochperspektive, die nach DZE nur durch Bekanntschaften und Anekdoten unterhalten wurde; aber sie ist dennoch meine Wahrnehmung: Dass es in der Bundeswehr ungute, durch die Aussetzung der Wehrpflicht womöglich verstärkte Dynamiken gibt, Klüngel und Echokammern zu bilden, wo Zugehörigkeit zu einem informellen Netzwerk die gelebte Kameradschaft ersetzt.
Es muss doch einen Grund dafür geben, dass quasi alle Skandale der letzten zwanzig, dreißig Jahre—und ich meine hier wirkliche Skandale, nicht den ein oder anderen blöden Spruch—praktisch mit einer Handvoll Verbände in Verbindung stehen.
Und meiner Wahrnehmung nach heißt dieser Grund Tribalismus.
(Gestern, 11:23)Quintus Fabius schrieb: Denn diese untragbaren Handlungen die hier jetzt bekannt geworden sind, entsprechen meiner Auffassung dem was Söldnerheere nun mal mit sich bringen. Sie entsprechend dem was Söldner schon im 30jährigen Krieg waren und auch heute noch sind: Abschaum.Ein hartes Urteil. Ohne jetzt in der Sache darauf eingehen zu wollen, müssten dann nicht ähnliche Verfallserscheinungen überall zu finden sein?
(Gestern, 23:25)alphall31 schrieb: Der Vergleich zwischen ca 4000 Fschjg und ca 30 Kampfschwimmer die alle höherer Dg haben soll uns wohin bringen?Das KSM ist doch deutlich größer?!
Wenn Dir der Vergleich missfällt, können wir gerne auch andere Vergleichspaare heranziehen: Warum hat das Wachbataillon mehr Skandale produziert als Panzertruppe?
(Gestern, 23:25)alphall31 schrieb: Was macht man den für andere Erfahrungen?Ohne Quelle und ohne Bewertungsmaßstab hilft dieser Einwand wenig weiter. Salopp formuliert, eine kriminalwissenschaftliche Statistik zum Thema wird ganz andere Verhaltensweisen erfassen als eine Umfrage der 'Emma' unter deren Leserinnen. Mit Konsequenzen für die zu ziehenden Konsequenzen.
Studien aus dem Jahr 2020 zeigten, dass 63 % der Frauen unter 30 Jahren sexuelle Belästigung erlebt hatten.
In einigen Bereichen der norwegischen Streitkräfte, insbesondere im Heer, gibt es Berichte über eine "Boys' Club"-Kultur und frauenfeindliche Sprache.
Es gibt Leute, die halten es für frauenfeindlich, einer Frau die Tür aufzuhalten.
Und es gibt Leute, die halten es nicht für frauenfeindlich, eine Frau zu fragen: "Fändest du es arg schlimm, wenn wir alle über deine Leiche mal drüberrutschen würden, solange sie noch warm ist?"
(Gestern, 23:25)alphall31 schrieb: Die Bezeichnung Bad Kunduz gab es schon bevor deutsche Soldaten überhaupt dorthin kamen . Letztendlich hat jeder Einsatz und die gestellten Aufgaben für sich seine speziellen Belastungen . Wenn man dann hier schon von kameraden spricht sollte man das bewerten dieser unterlassen vor fremden.Ich habe keine Namen genannt, keine Einheit, nicht mal einen Standort. Und nicht angezweifelt, dass ISAF mit großen Belastungen verbunden war. Darum geht es doch überhaupt nicht. Zum Übrigen, siehe meine Antwort auf @Quintus.