+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: USA vs. Venezuela (/showthread.php?tid=3052)
RE: USA vs. Venezuela - voyageur - 03.01.2026
Zitat:Im schlimmsten Fall wird Venezuela jetzt ein Failed State in welchem die Drogenmafia direkt und unmittelbar herrscht. Meine These ist, dass es in Bezug auf die Bekämpfung des Drogenhandels eine massive Steigerung und Beförderung desselben geben wird. Also ein klassisches Rebound-Phänomen. Und das Öl langfristig Westtaiwan zufällt. Und der Einfluss der USA dadurch gesamt gesehen gemindert wird.
Frage 1 : Wer übernimmt die Macht ??
Frage 2 : Bleiben US Bodentruppen ??
Aus den Antworten ergibt sich ob es Libyen oder der Irak wird.Ich tippe auf Libyen.
RE: USA vs. Venezuela - alphall31 - 03.01.2026
Sind den US Bodentruppen überhaupt im Land ?
RE: USA vs. Venezuela - Jason77 - 03.01.2026
Also vom Timing her, war diese Aktion echt schlecht. Das ist doch für China eine Einladung das Thema zum einem medial auszuschlachten und dann zu sagen, na wenn die USA das in Venezuela dürfen, dann dürfen wir das bei Taiwan schon lange…
RE: USA vs. Venezuela - lime - 03.01.2026
(03.01.2026, 16:50)Jason77 schrieb: Also vom Timing her, war diese Aktion echt schlecht. Das ist doch für China eine Einladung das Thema zum einem medial auszuschlachten und dann zu sagen, na wenn die USA das in Venezuela dürfen, dann dürfen wir das bei Taiwan schon lange…
Als ob China davon seine Handlungsweise abhängig machen würde.
RE: USA vs. Venezuela - Bairbus - 03.01.2026
Der nächste Schritt der USA ist dann Grönland.
Dort gibt es zwar keine Drogen oder einen Diktator, aber dafür jede Menge Bodenschätze, die man für die Grönländer vor dem bösen China und dem kriegerischen Russland beschützen möchte...
Unglaublich, wie sich die USA vom Freund zum Feind der westlichen Länder entwickeln.
RE: USA vs. Venezuela - Quintus Fabius - 03.01.2026
Kurze Abschweifung:
alphall31:
Zitat:Seit wann ist Taiwan ein souveräner anerkannter Staat?
Die Republik China wurde am 01.01.1912 anerkannt. Sie saß als völkerrechtlich von allen wesentlichen Staaten anerkannter Vertreter des chinesischen Volkes bis zum 05.10.1971 in der UN !
Sie wurde dann an diesem Tag aus der UN ausgestoßen, wobei das genau genommen rein de jure gar nicht mal korrekt ist. Denn offiziell tauschte man die Vertreter der Republik China mit den Vertretern der Volksrepublik China aus. De Jure vertritt seitdem eigentlich die Volksrepublik China die Rechte Taiwans in der UN, was aber natürlich realpolitisch nicht der Fall ist.
RE: USA vs. Venezuela - Nightwatch - 03.01.2026
(03.01.2026, 16:48)alphall31 schrieb: Sind den US Bodentruppen überhaupt im Land ?Nein. 1st SFOD-D exekutierte einen Haftbefehl gegen Maduro mitsamt Gattin. Im In- un Egress war der Einsatz von Gewalt nötig um die Verhaftung zu ermöglichen und abzusichern.
Großes Bohei, viel interessante Arbeit für einen bedauernswerten Staatsanwalt und keine Invasion.
So ungefähr die offizielle Version der US-Regierung
Mike Lee schrieb:Just got off the phone with @SecRubio
He informed me that Nicolás Maduro has been arrested by U.S. personnel to stand trial on criminal charges in the United States, and that the kinetic action we saw tonight was deployed to protect and defend those executing the arrest warrant
This action likely falls within the president’s inherent authority under Article II of the Constitution to protect U.S. personnel from an actual or imminent attack
Thank you, @SecRubio, for keeping me apprised
Mike Lee schrieb:He anticipates no further action in Venezuela now that Maduro is in U.S. custodyhttps://x.com/BasedMikeLee/status/2007395531023352319
Thank you for your attention in this matter
RE: USA vs. Venezuela - voyageur - 03.01.2026
aus einem französischen Forum
https://forum.air-defense.net/topic/673-venezuela/?do=findComment&comment=1862188
Zitat:
Übersetzung einer auf Englisch geposteten Nachricht
Der kolumbianische Präsident Gustavo Petro behauptet, dass das venezolanische Parlament, wichtige Militärstützpunkte, Flughäfen und kritische Infrastrukturen Ziel einer Welle koordinierter Angriffe waren.
Von Petro genannte betroffene Standorte:
• Bundesparlament (Nationalversammlung), Caracas
• Militärkomplex Fuerte Tiuna
• Luftwaffenstützpunkt La Carlota
• Bergkaserne in Catia La Mar
• F-16-Stützpunkt Nr. 3, Barquisimeto
• Militärhubschrauberstützpunkt in Higuerote
• Flughafen El Hatillo
• Privater Flughafen von Caracas in Charallave
• Angriffe im Zentrum von Caracas gemeldet.
Ebenfalls gemeldet:
• Flächendeckende Stromausfälle im Süden von Caracas, Santa Mónica, Los Teques und 23 de Enero
• Aktivierung des Verteidigungsplans für den Präsidentenpalast Miraflores (Maduro wurde also an einem anderen Ort gefangen genommen)
RE: USA vs. Venezuela - Nightwatch - 03.01.2026
Joachim Steihöfel sieht indes keinen Völkerrechtsbruch
Maduros Festnahme und die völkerrechtliche Legitimation
https://www.achgut.com/artikel/maduros_festnahme_und_die_voelkerrechtliche_legitimation
RE: USA vs. Venezuela - Frank353 - 03.01.2026
Präs. Don. Trump:
Kein US Soldat wurde bei der Gefangennahme (extraction) getötet, kein Material zerstört oder verloren.
USA werden die Regierung übernehmen bis ein Übergang erfolgt ist.
US Unternehmen werden die Ölindustrie wieder aufbauen.
Falls das verbliebene Regime sich den USA widersetzen, wird ein zweiter stärkerer Schlag erfolgen.
General Dan Caine:
>150 Flugzeuge, inkl. B1 und Drohnen
Mehrere Helikopter mit Extraction Force
Maduro Compound angegriffen
Ein Heli wurde getroffen, konnte aber zurück fliegen
Aktion dauerte rund 90 min, inkl. Rückflug
Elektronische Störung auf dem Weg zum Ziel
Several months of planning
Wetter war entscheidend für Zugriff-Zeitpunkt
RE: USA vs. Venezuela - goschi - 03.01.2026
(03.01.2026, 16:00)Schneemann schrieb: Und in gewisser Weise sind die USA ja sogar (relativ) ehrlich - sie sagen, dass sie einen Diktator abgesetzt haben, dass sie ihn vor Gericht bringen wollen und dass es dem Land ohne ihn besser geht. Das ist deutlich offener als das verschwurbelte Phantasieren in Moskau über die Ukraine.
Das gruselige an der ganzen Aktion ist ja nicht, wie und warum die USA militärisch interventiert haben, sondern wer es angeordnet hat.
Trump hat - ich schrieb es schon an anderer Stelle - glaubhaft Angst vor Krieg.
Also verlegt er die Ausübung von Gewalt auf eine anarchische, beliebige Ebene. Völlig ohne Regeln.
RE: USA vs. Venezuela - Bairbus - 03.01.2026
Haben hier manche die Presse in den letzten 14 Tagen nicht verfolgt?
Trump hat öffentlich gesagt, dass man sich den Zugriff auf das Öl zurückholt.
RE: USA vs. Venezuela - Mitleser - 03.01.2026
Interessant finde ich in dem Zusammenhang die besonders stark ausfallenden Lobpreisungen von Rubio an Trump. Könnte mir vorstellen, dass er sich damit eine Basis für seine ja ehere härte Gangart gegen Russland herausschinden will für die nächste Besprechung (im Sinne von Sympathiepunkte sammeln, gegen Heghseth z.B.).
RE: USA vs. Venezuela - DopePopeUrban - 03.01.2026
@Bairbus
Mir drängt sich auch zunehmend dieser Verdacht auf, besonders nach der Pressekonferenz vor vorhin.
Interessant dabei ist übrigens, dass Trump anscheinend nicht die venezolanische Oppositionsführerin Machado als Machthaberin vorsieht. Die sei Laut ihm ungeeignet, um in Venezuela durchgreifen zu können.
Stattdessen habe es bereits mehrere konstruktive Gespräche mit Machudos Vize, Delcy Rodríguez, gegeben, die bereits als Interimspräsidentin eingeschworen sei.
RE: USA vs. Venezuela - Broensen - 03.01.2026
(03.01.2026, 20:15)DopePopeUrban schrieb: Interessant dabei ist übrigens, dass Trump anscheinend nicht die venezolanische Oppositionsführerin Machado als Machthaberin vorsieht. Die sei Laut ihm ungeeignet, um in Venezuela durchgreifen zu können.Also wird das Regime nicht ausgetauscht, sondern nur geköpft und "umgedreht".
Stattdessen habe es bereits mehrere konstruktive Gespräche mit Machudos Vize, Delcy Rodríguez, gegeben, die bereits als Interimspräsidentin eingeschworen sei.