![]() |
|
USA vs. Venezuela - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99) +--- Thema: USA vs. Venezuela (/showthread.php?tid=3052) |
RE: USA vs. Venezuela - Kongo Erich - 03.01.2026 Im Liveblog der Tagesschau wird berichtet: Zitat:...ersetzte "Venezuela" durch "Ukraine" und "USA" durch "Russland" ... Zitat:12:02 Uhrdas ist dann wohl eine erste Meinungsbildung aus Europa Zitat:12:14 Uhrder letzte Satz ist entlarvend - darum ging es der US-Regierung anscheinend bei dem seit Wochen andauernden Aufbau einer Drohkulisse - Regierungswechsel in Venezuela ... Zitat: 12:30 Uhr RE: USA vs. Venezuela - Schneemann - 03.01.2026 Zitat:ersetzte "Venezuela" durch "Ukraine" und "USA" durch "Russland" ...Jawollja. Zumal der Selenskyj ja bekanntlich nie gewählt wurde und er mit seiner Drogenkamarilla die Ukraine seit 15 Jahren diktatorisch herunterwirtschaftet. ![]() Ernsthaft? Verbreiten wir nun schon russische Propagandaphrasen hier? Schneemann RE: USA vs. Venezuela - EuropeanMind - 03.01.2026 (03.01.2026, 13:44)Schneemann schrieb: Jawollja. Zumal der Selenskyj ja bekanntlich nie gewählt wurde und er mit seiner Drogenkamarilla die Ukraine seit 15 Jahren diktatorisch herunterwirtschaftet. Ich glaube, da verrennst du dich. Erich macht sich an der Stelle doch sehr klar darüber lustig, dass russland den Angriff verurteilt hat
RE: USA vs. Venezuela - Nightwatch - 03.01.2026 (03.01.2026, 13:36)EuropeanMind schrieb: "Verwerflich" ist natürlich schwer objektiv einzuordnen. Ein Verstoß gegen das Völkerrecht ist sie allemal.Das Völkerrecht ist nicht tangiert. Hier wurde lediglich ein international gesuchter Kartellboss festgenommen. Die Delta Force leistete den US-Strafverfolgungsbehörden bei der Durchsetzung des Haftbefehls kinetische Amtshilfe. Der rechtmäßige Präsident Venezuelas Juan Guaidó hat die Aktion in seinem Land selbstverständlich genehmigt. Beziehungsweise hätte dies getan wenn man ihn gefragt hätte.
RE: USA vs. Venezuela - KBG32 - 03.01.2026 @ Leuco 300 Mio sind vielleicht ein bisschen viel. Ich dachte, das Fentanyl kommt schwerpunktmäßig aus Mexiko? Wann geht Trump gegen die Drogendealer in den weißen Kitteln und Anzügen aus dem eigenen Land vor? Ach, ich vergaß, das sind ja Großspender. RE: USA vs. Venezuela - lime - 03.01.2026 (03.01.2026, 14:22)KBG32 schrieb: @ Leuco 300 Mio sind vielleicht ein bisschen viel. Ich dachte, das Fentanyl kommt schwerpunktmäßig aus Mexiko? Wann geht Trump gegen die Drogendealer in den weißen Kitteln und Anzügen aus dem eigenen Land vor? Ach, ich vergaß, das sind ja Großspender. Tatsächlich dürfte die aktuelle Regierung die bisher Pharmakonzern kritischste in den USA sein. RE: USA vs. Venezuela - Jason77 - 03.01.2026 (03.01.2026, 14:22)KBG32 schrieb: @ Leuco 300 Mio sind vielleicht ein bisschen viel. Ich dachte, das Fentanyl kommt schwerpunktmäßig aus Mexiko? Wann geht Trump gegen die Drogendealer in den weißen Kitteln und Anzügen aus dem eigenen Land vor? Ach, ich vergaß, das sind ja Großspender. Venezuela hat mit den Drogenproblemen in die USA eigentlich sehr wenig zutun. Das Fentanyl bzw. die Zutaten kommen hauptsächlich über China nach Mexiko und dann in die USA. Das Kokain kommt eher aus Kolumbien. Also die großen Player sind hier andere, dieser Grund für den Angriff ist wohl eher vorgeschoben. Auch das Fehlen von Demokratie oder Misswirtschaft rechtfertigt keinen solche Akt, wenn doch könnte man die Hälfte aller Staatschefs in Afrika oder dem nahen Osten „ausfliegen“ RE: USA vs. Venezuela - Bairbus - 03.01.2026 Wie heißt es doch so treffend: Und willst Du nicht mein Bruder sein (und billig Öl und Gas liefern), dann (suche ich mir einen Grund wie Drogenschmuggel) schlage ich Dir den Schädel ein... Wo ist der Unterschied zwischen: 1. Russland und Ukraine 2. China und Taiwan 3. USA und Venezuela Antwort: Nur China hat bisher keinen völkerrechtswidrigen Angriff gewagt. Venezuela besitzt 17 Prozent der weltweiten Erdöl-Vorkommen... RE: USA vs. Venezuela - Zardo - 03.01.2026 Der Thron war wohl schon eine Weile am wackeln Zitat:While the U.S. has military bases in the Caribbean, a former Venezuelan military official previously told The Post that President Nicolás Maduro does not have the military capacity or support from Venezuelans to fight a war against the United States. https://www.washingtonpost.com/world/2026/01/03/us-venezuela-strikes-trump-maduro/ [Video: https://youtu.be/QTZoKPFW0Zk?si=6vJe0QU8jdhXTyrs] es gibt einen englischen Audio-Track RE: USA vs. Venezuela - lime - 03.01.2026 (03.01.2026, 15:21)Bairbus schrieb: Nur China hat bisher keinen völkerrechtswidrigen Angriff gewagt. Tibet? RE: USA vs. Venezuela - Schneemann - 03.01.2026 Ich hatte ja schon weiter oben geschrieben, dass man Maduro seitens des Regimes möglicherweise fallengelassen hatte. Und diese rasche und saubere Extrahierung könnte ein Hinweis auf eine Absprache sein. Dazu: Zitat:President Nicolas Maduro 'captured' after US strikes - and indicted for 'narco-terrorism' [...]https://news.sky.com/story/venezuela-latest-explosions-heard-in-capital-of-caracas-13489831 @Bairbus Zitat:Wo ist der Unterschied zwischen:Der Vergleich hinkt - auch wenn das US-Vorgehen kritisiert werden kann, rein auf das i-Tüpfelchen bezogen ist es stur völkerrechtlich natürlich nicht zulässig, was Trump hier gemacht hat, so handelt es sich um eine Demokratie, die einen vermutlich in Drogengeschäfte verstrickten Autokraten absetzt, der zehntausende Personen auf dem Gewissen, Millionen in die Flucht getrieben und sein Land gegen die Wand gefahren hat. Und diese Absetzung wird von vielen der Menschen im Land wiederum begrüßt. Soll man also nun das Völkerrecht über das Wohl der Menschen stellen? Und in gewisser Weise sind die USA ja sogar (relativ) ehrlich - sie sagen, dass sie einen Diktator abgesetzt haben, dass sie ihn vor Gericht bringen wollen und dass es dem Land ohne ihn besser geht. Das ist deutlich offener als das verschwurbelte Phantasieren in Moskau über die Ukraine. In den beiden anderen Fallbeispielen überfielen (bzw. würden überfallen) Diktaturen demokratische Staaten aus eher unscharfen Gründen, teils aus reinem, propagandistisch aufgebauschtem Machtkalkül, teils aus ideologischem Hass und weil sie der eigenen Propaganda glauben oder aus Paranoia oder aus einer Mischung von allem heraus und töten wahllos zigtausende Menschen - wobei die meisten Menschen in dem überfallenen Staat den Angriff vehement ablehnen und erbitterten Widerstand leisten bzw. leisten würden. Dass sie ein anderes Land überfallen und Terror stiften, sagen die Aggressoren hier aber nicht direkt, sondern sie reden dann euphemistisch von Frieden und Stabilität, bezeichnen gewählte Staatsoberhäupter als Faschisten und schieben die Schuld, wenn es eine Eskalation gibt, natürlich auf das böse Ausland. Mit innenpolitischem Gegenwind - der Trump wegen Venezuela bereits jetzt entgegenschlägt - müssen der Kreml und die Apparatschiks in Westtaiwan übrigens auch nicht rechnen, die Repressionsapparate funktionieren ja recht effizient. Schneemann RE: USA vs. Venezuela - Quintus Fabius - 03.01.2026 Die Apologeten der USA können sich das schönreden wie sie wollen, es ändert nichts daran dass das absolut eindeutig ein kriegerischer Akt war. Der geltendem, von den USA anerkanntem Recht zuwider läuft. Nun kann man darauf hin einfach mit den Achseln zucken, grinsen und erklären, dass das irrelevant sei. Aber dieses Recht existiert aus Gründen, es hat bestimmte Funktionen, und seine grenzenlose Missachtung negiert diese. So überaus lässig diese ganze Aktion war, und militärisch ein Handstreich ohnegleichen, denn ich rein handwerklich überaus feiere, so problematisch ist diese Vorgehensweise in ihren Fernwirkungen und unkakulierbaren Folgen. Es stellt sich demzufolge frei von jeder rechtlichen oder moralischen Bewertung die Frage, inwieweit hier der langfristige Schaden den angenommenen Nutzen nicht übersteigen wird. Im übrigen wurden durch die Angriffe auch unbeteiligte Zivilisten getötet. Ohne Kriegserklärung. Ohne rechtliche Grundlage. Ohne dass der Zweck hierfür die Mittel legitimieren würde. Insbesondere aber ohne jeden Gedanken daran, dass zu massive zu schnelle Eingriffe unkalkublierbare negative Fernwirkungen befördern. Im schlimmsten Fall wird Venezuela jetzt ein Failed State in welchem die Drogenmafia direkt und unmittelbar herrscht. Meine These ist, dass es in Bezug auf die Bekämpfung des Drogenhandels eine massive Steigerung und Beförderung desselben geben wird. Also ein klassisches Rebound-Phänomen. Und das Öl langfristig Westtaiwan zufällt. Und der Einfluss der USA dadurch gesamt gesehen gemindert wird. RE: USA vs. Venezuela - Quintus Fabius - 03.01.2026 Davon unabhängig: die Aktion ist so spektakulär, dass man sie kaum glauben kann: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/liveblog-angriff-auf-venezuela-usa-wollen-maduro-vor-gericht-stellen-200405141.html Zitat:CNN berichtet über einige Details der Gefangennahme von Nicolás Maduro. Dem TV-Sender zufolge wurden der venezolanische Machthaber und seine Frau in ihrem Schlafzimmer aufgegriffen, während sie dort mitten in der Nacht schliefen. RE: USA vs. Venezuela - ede144 - 03.01.2026 (03.01.2026, 16:10)Quintus Fabius schrieb: Die Apologeten der USA können sich das schönreden wie sie wollen, es ändert nichts daran dass das absolut eindeutig ein kriegerischer Akt war. Der geltendem, von den USA anerkanntem Recht zuwider läuft. Das Völkerrecht sind unverbindliche Regeln, da sie niemand durchsetzt. Das ist nicht der ewige Landfriede. Apropos Kriegserklärung: Wann gab es formell das letzte Mal eine Kriegserklärung 1914? RE: USA vs. Venezuela - alphall31 - 03.01.2026 Seit wann ist Taiwan ein souveräner anerkannter Staat? |